臺灣臺北地方法院民事裁定
110年度北簡字第9418號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
被 告 謝潘阿娥
上列當事人間請求返還借款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣嘉義地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送於其管轄法院；小額事件當事人之一造為 法人或商人者，於其預定用於同類契約之條款，約定債務履 行地或以合意定第一審管轄法院時，不適用第十二條或第二 十四條之規定。但兩造均為法人或商人者，不在此限。民事 訴訟法第28條第1項、第436條之9定有明文。二、本件第一項聲明關於原告自大眾商業銀行股份有限公司受讓 之現金卡借款債權之訴訟標的金額經核定為新臺幣（下同） 100,000元、第二項聲明關於原告自中華商業銀行股份有限 公司受讓之信用貸款債權之訴訟標的金額經核定為32,462元 ，均係小額事件，原告為法人，且其本件合意定第一審管轄 法院之約款，顯屬預定用於同類契約之條款，此有原告所提 現金卡約定書及信用貸款約定條款各1份附卷可按，而本件 被告住所地在嘉義縣○○鄉○○路00號，亦有被告個人戶籍資料 查詢結果1紙在卷足稽，是依上開法律及民事訴訟法第1條第 1項等規定，自應由臺灣嘉義地方法院管轄。原告向無管轄 權之本院起訴，顯係違誤。
三、茲依職權將本件移送於該管轄法院。
四、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 6 月 8 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 李宜娟
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 110 年 6 月 8 日 書記官 官逸嫻