臺灣桃園地方法院民事裁定 110年度桃簡字第480號
原 告 廖文宏
被 告 洪志鴻
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法 院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管 轄法院，民事訴訟法第1 條第1 項前段、第28條第1 項定有 明文。次按本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之 法院管轄，同法第13條亦有明定。又本票未載付款地者，以 發票地為付款地；未載發票地者，以發票人之營業所、住所 或居所所在地為發票地，此觀票據法第120 條第5 項、第4 項規定自明。
二、經查，本件原告以如附表所示之本票（下稱系爭本票）為其 因土地買賣事宜而簽發並交付訴外人洪炳煌、柯俊宏，兩造 間並無原因關係為由，起訴請求確認被告持有之系爭本票對 原告之票據債權不存在。則自其起訴之事實以觀，顯非因主 張系爭本票遭偽造、變造而為本件請求，是本件確認之訴即 與非訟事件法第195 條第1 項之規定無涉，本院自無從因係 為本票裁定之法院而取得管轄權。又系爭本票未記載付款地 及發票地；且原告起訴時，被告係設籍於臺北市文山區、居 所則位於臺北市信義區等情，有系爭本票影本、被告之個人 戶籍資料查詢結果及聲請移轉管轄狀可稽，並經本院調取系 爭本票裁定卷宗核閱無訛。是依首揭規定，本件自應由被告 住所地之法院即臺灣臺北地方法院管轄。茲原告向無管轄權 之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院 。
三、依民事訴訟法第28條第1 項，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 6 月 18 日
桃園簡易庭 法 官 郭于嘉
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 110 年 6 月 21 日
書記官 張俊睿
附表：系爭本票
┌───┬───────┬───┬─────────┬─────┐
│發票人│發票日（民國）│到期日│票面金額（新臺幣）│ 票據號碼 │
├───┼───────┼───┼─────────┼─────┤
│廖文宏│107 年7 月9 日│未填載│ 216萬元 │TH0000000 │
└───┴───────┴───┴─────────┴─────┘