臺灣桃園地方法院裁定 110年度桃秩字第69號
移送機關 內政部警政署航空警察局
被移送人 賴永宏
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國11
0 年6 月10日航警刑字第1100020572號移送書移送審理，本院裁
定如下：
主 文
本件移送駁回。
扣案之電氣警棍（棒）壹支沒入。
理 由
一、移送意旨略以：被移送人於民國110 年4 月14日，在桃園市 ○○區○○路000 號之臺灣桃園國際機場遠雄快遞進口倉， 未經內政部或其授權之警察機關許可，委託第三人捷達航空 貨運承攬有限公司（下稱捷達公司）向財政部關務署臺北關 申報輸入內含電氣警棍（棒）1 支之快遞貨物，因認被移送 人涉有違反社會秩序維護法第63條第1 項第8 款之行為等語 。
二、按違反本法行為，逾2 個月者，警察機關不得訊問、處罰， 並不得移送法院。前項期間，自違反本法行為成立之日起算 。但其行為有連續或繼續之狀態者，自行為終了之日起算； 第43條第1 項所列各款以外之案件，警察機關於訊問後，應 即移送該管簡易庭裁定，社會秩序維護法第31條、第45條第 1 項分別定有明文。又按簡易庭審理依本法第45條第1 項移 送之案件，發現違反本法行為係屬本法第31條第1 項或第43 條第1 項各款所列之案件者，應將該案件退回原移送之警察 機關處理，違反社會秩序維護法案件處理辦法第43條亦有明 文。
三、經查，本件被移送人係於110 年4 月14日涉有違反社會秩序 維護法第63條第1 項第8 款之行為，惟移送機關遲至110 年 6 月15日始將本案移送至本院，有該案移送書、進口快遞貨 物簡易申報單、財政部關務署臺北關扣押貨物收據及搜索筆 錄、本院於移送書上所蓋之收文戳1 枚可證。是移送機關之 移送顯已逾2 個月之期間，揆諸上開規定，應將本件移送駁 回，並退回移送機關處理。
四、末按查禁物不問屬於行為人與否，沒入之；又查禁物得單獨 宣告沒入；而本法所稱查禁物，係指刑法第38條第1 項第1 款所定違禁物以外，依法令禁止製造、運輸、販賣、陳列或 持有之物，社會秩序維護法第22條第1 項第2 款、第2 項後
段、第23條但書第3 款及違反社會秩序維護法案件處理辦法 第6 條分別定有明文。查本件扣案之電器警棍（棒）1 支， 為行政院函頒「警察機關配備警械種類及規格表」所列「電 氣器械」類之「電氣警棍（棒）（電擊器）」，有內政部警 政署110 年4 月20日警署行字第1100082036號函在卷可憑， 依警械使用條例第14條第1 項規定，非經內政部或其授權之 警察機關許可，不得持有。是扣案電氣警棍（棒）1 支核屬 法律禁止任意持有之查禁物，爰依上開規定，單獨宣告沒入 之。
五、依社會秩序維護法第31條第1 項、第22條第1 項第2 款、第 2 項後段、第23條第3 款，及違反社會秩序維護法案件處理 辦法第43條之規定，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 6 月 25 日
桃園簡易庭 法 官 郭于嘉
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5 日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告。
中 華 民 國 110 年 6 月 27 日
書記官 張俊睿
, 台灣公司情報網