最高法院民事裁定 110年度台再字第22號
再 審原 告 FUTURE ACE INC.
兼 法 定
代 理 人 曾定郎
共 同
訴訟代理人 蔡富强律師
再 審被 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳聖德
訴訟代理人 賴盛星律師
上列當事人間請求給付交割款等事件，再審原告對於中華民國10
6年12月12日臺灣高等法院第二審判決（ 106年度重上字第646號
），提起再審之訴，本院裁定如下：
主 文
本件移送於臺灣高等法院。
理 由
按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項定有明文。本件再審原告主張：前訴訟程序本院108 年度台上字第2379號判決（下稱原確定判決）之原第二審臺灣高等法院106 年度重上字第 646號判決漏未調查證據、斟酌足以影響判決之重要證物，有民事訴訟法第496條第1項第13款所定事由，對該判決提起再審之訴部分，依同法第499條第1項規定，應專屬為判決之原第二審法院即臺灣高等法院管轄，再審原告向本院提起再審之訴，依上說明，自應依職權移送於其管轄法院，爰裁定如主文。至再審原告依同法第 496條第1項第1款規定，對原確定判決提起再審之訴部分，由本院另以判決駁回，附此敘明。
中 華 民 國 110 年 6 月 3 日
最高法院民事第五庭
審判長法官 鄭 傑 夫
法官 盧 彥 如
法官 吳 麗 惠
法官 張 恩 賜
法官 林 麗 玲
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 110 年 6 月 16 日
, 台灣公司情報網