最高法院刑事裁定 110年度台抗字第806號
再 抗告 人 陳進吉（原名陳國璋）
上列再抗告人因殺人等罪聲明異議案件，不服臺灣高等法院高雄
分院中華民國110年3月31日駁回其抗告之裁定（110 年度抗字第
94 號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文
再抗告駁回。
理 由
一、本件再抗告人陳進吉（原名陳國璋）聲明異議意旨略以：再 抗告人前因犯殺人罪，經臺灣高等法院高雄分院以83年度上 重更一字第6 號判決判處無期徒刑確定，嗣再抗告人於民國 97年間假釋，並因於假釋期間內犯恐嚇、傷害等罪，經法院 判處罪刑，應執行有期徒刑7 月，前開假釋因而被撤銷，檢 察官並據以執行撤銷假釋後之殘刑（臺灣高雄地方檢察署99 年度執庚峨字第3574號執行指揮書）。然再抗告人係於舊法 時犯殺人罪，執行之殘刑應為舊法時代之10年，而非新法之 25年，檢察官適用新法執行殘刑25年，顯屬過苛，於罪責相 當原則及比例原則有違等語。
二、按受刑人以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之 法院聲明異議，刑事訴訟法第484 條定有明文。而所謂諭知 該裁判之法院，係指對被告之有罪判決，於主文內宣示主刑 、從刑或沒收之法院而言。再抗告人所爭執由檢察官執行指 揮之假釋撤銷後之殘刑，既係基於原審之83年度上重更一字 第6 號確定判決，若欲對之聲明異議，自應向原審法院為之 ，其誤向第一審法院提起，於法未合，第一審裁定認本件聲 明於法有違，而予駁回，並無違誤。原裁定以再抗告人係不 服撤銷假釋之實體理由，認為應依修正監獄行刑法規定，循 求救濟，其誤向第一審法院為本件聲明，於法未合，然因與 第一審裁定駁回聲明異議之結果，並無不同，認再抗告人之 抗告為無理由，予以駁回（見原裁定第2、3頁）。於再抗告 人聲明之真意雖有誤解，然再抗告人認檢察官執行指揮殘刑 25年為不當，而請求撤銷或變更，仍應向諭知裁判之原審法 院為之，第一審裁定以前開理由駁回再抗告人之異議，尚無 不合；原裁定駁回抗告之理由雖有不同，然結論並無二致， 仍應認再抗告為無理由，予以駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 6 月 10 日
刑事第四庭審判長法 官 林 立 華
法 官 謝 靜 恒
法 官 楊 真 明
法 官 李 麗 珠
法 官 林 瑞 斌
本件正本證明與原本無異
書記官
中 華 民 國 110 年 6 月 11 日