最高法院刑事裁定 110年度台抗字第1051號
抗 告 人 邱德誠
上列抗告人因偽造文書等罪案件，不服臺灣高等法院臺中分院中
華民國110 年5 月5 日定應執行刑之裁定（110 年度聲字第1133
號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、本件原裁定以：抗告人邱德誠因犯行使偽造準私文書等罪， 先後經判處如其附表（即受刑人邱德誠定應執行刑案件一覽 表）所示之刑確定，合於定應執行刑之規定，而依檢察官聲 請，就有期徒刑部分，定其應執行之刑如原裁定主文所示。 經核於法尚無違誤。
二、抗告意旨略以：抗告人前曾犯行使偽造私文書等罪案件，經 臺灣高等法院以105 年度上訴字第2122號判決判處罪刑，應 執行有期徒刑8 月（得易科罰金），已於民國110 年2 月23 日假釋期滿執行完畢。本案聲請定應執行刑之檢察官，未審 酌將上開已執行完畢之數罪，與本件數罪合併聲請定其應執 行之刑，請重新合併斟酌另定更合適之應執行刑等語。三、惟查：
㈠依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5 款至第7 款之規 定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之 檢察官，聲請該法院裁定之。此觀刑事訴訟法第477 條第1 項規定甚明。如抗告人認另有他案所處之罪刑，應與本件合 併定其應執行之刑，得依同法第2 項規定，請求檢察官聲請 管轄法院裁定之。其未經檢察官聲請者，本院無從審酌。 ㈡抗告意旨徒就本院無從審酌之事項，指摘原裁定不當，其抗 告為無理由，應予駁回。
四、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。數罪併罰，有二裁判以 上者，依第51條規定，定其應執行之刑。刑法第50條第1 項 前段、第53條分別定有明文。故被告所犯數罪有二裁判以上 時，是否合於併合處罰之規定，應以各裁判中最先確定者為 基準，凡在該裁判確定日之前所犯各罪，方得依上開規定， 定其應執行之刑。抗告意旨所指上開臺灣高等法院105 年度 上訴字第2122號判決，係於106年11月23日經本院以106年度 台上字第3851號程序判決駁回確定，有各該判決影本在卷可 按。而本件原裁定附表所示各罪之犯罪日期均在108 年間， 為105 年度上訴字第2122號判決所示各罪判決確定後所犯，
尚與刑法第50 條第1項前段所指裁判確定前所犯之數罪不合 。附此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 6 月 23 日
刑事第八庭審判長法 官 李 英 勇
法 官 洪 兆 隆
法 官 楊 智 勝
法 官 吳 冠 霆
法 官 黃 瑞 華
本件正本證明與原本無異
書記官
中 華 民 國 110 年 6 月 24 日