最高法院刑事裁定 110年度台抗字第1022號
再 抗告 人 楊育晟
上列再抗告人因違反毒品危害防制條例等罪定應執行刑案件，不
服臺灣高等法院臺中分院中華民國110年5月12日駁回抗告之裁定
（110年度抗字第538號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文
再抗告駁回。
理 由
一、按數罪併罰之定執行刑，係基於刑罰經濟與責罰相當之考量 ，所為一新刑罰之宣告，並非給予受刑人不當利益，法院於 審酌個案具體情節，裁量定應執行之刑時，除應嚴格遵守刑 法第51條所定方法為規範量刑之外部性界限外，其所定之執 行刑，祇須無全然喪失權衡意義或裁量行使顯然有違比例原 則之情形，並不悖於定應執行刑之恤刑目的者，即無違法。二、本件原裁定以再抗告人即受刑人楊育晟所犯如其附表編號 1 至10所示違反毒品危害防制條例等數罪，經分別判刑確定在 案。上開數罪均係裁判確定前所犯，合於數罪併罰規定，經 再抗告人具狀向檢察官請求合併定其應執行刑，第一審法院 因依檢察官之聲請，於各刑中之最長期（有期徒刑7 年10月 ）以上，各刑合併之刑期（有期徒刑21年3 月）以下，定其 應執行刑為有期徒刑9 年6月，並未逾越刑法第51條第5款之 外部性界限及法律授與裁量權目的之內部性界限，因而予以 維持，經核於法尚無違誤。
三、按個案情節有別，本不得比附援引。再抗告意旨指摘本件所 定執行刑較其他案件為重，違背重複評價禁止原則與比例原 則、公平原則云云。經核係就原裁定已說明之事項，徒憑己 見，任意指摘為違法，其再抗告為無理由，應予駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 6 月 30 日
刑事第五庭審判長法 官 吳 信 銘
法 官 何 菁 莪
法 官 梁 宏 哲
法 官 蔡 廣 昇
法 官 林 英 志
本件正本證明與原本無異
書記官
中 華 民 國 110 年 7 月 7 日