臺灣南投地方法院民事裁定 107年度投簡字第500號
原 告 劉妍秀
訴訟代理人 林君鴻律師
上列當事人與相對人陳土之繼承人等間分割共有物事件，本院裁
定如下：
主 文
聲請人應於民國110年7月30日前，補正下列事項：(一)追加被繼承人陳土、陳寬柔、陳寬藝之全體繼承人為被告，並提出被繼承人陳土、陳寬柔、陳寬藝之除戶謄本、繼承系統表及全體繼承人最新之戶籍謄本（記事勿省略，如繼承人中已死亡者，須一併提出再轉繼承人之繼承系統表及其繼承人之戶籍謄本，並將其繼承人追加為被告）（二）提出按上開（一）追加後之全體被告之身分證統一編號（若欠缺請檢附資料說明原因，並提出其餘得足資特定被告身分之資料）及住居所等足資識別身分之資料，如被告已死亡，須另提出其繼承人之最新戶籍謄本、住居所資料並追加繼承人為被告。逾期未補正第(一)項之事項，即依民事訴訟法第436條第2項及第249條第2項第1款規定，以當事人不適格為由，判決駁回原告之訴；逾期未補正第(二)項之事項，即依民事訴訟法第436條第2項及第249條第1項第6款規定，裁定駁回原告對該被告之訴。
理 由
一、按當事人書狀，除別有規定外，應記載下列當事人姓名及住 所或居所，民事訴訟法第116條第1項第1款定有明文。又當 事人起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及 其原因事實及應受判決事項之聲明，提出於法院為之（民事 訴訟法第244條第1項），倘未表明，其起訴不合程式，審判 長應定期間先命補正（同法第249條第1項第6款）（最高法 院107年度台上字第2304號判決要旨參照）。再按原告之訴 ，有起訴不合程式者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以 補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1 項第6款定有明文。復前揭規定，於簡易訴訟程序亦有適用 ，此觀民事訴訟法第436條第2項規定自明。二、次按所謂「當事人適格」，係指具體訴訟可為當事人之資格 ，得受本案之判決而言。此種資格，稱為訴訟實施權或訴訟 行為權。判斷當事人是否適格，應就該具體之訴訟，依當事 人與特定訴訟標的之法律關係定之，且當事人適格為訴權存 在之要件，屬法院應依職權調查之事項（參見最高法院95年 度台抗字第78號、96年度台上字第1780號等民事裁判意旨參 照）。又按請求分割共有物之訴，為固有之必要共同訴訟， 應由同意分割之共有人全體一同起訴，並以反對分割之其他
共有人全體為共同被告，於當事人適格始無欠缺（最高法院 37年上字第7366號判決要旨參照）。而原告之訴，有當事人 不適格者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。但其情 形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第24 9條第2項第1款定有明文。前揭規定，於簡易訴訟程序亦有 適用，此觀同法第436條第2項自明。
三、查原告於民國107年8月30日訴請將坐落南投縣○○鎮○○段 ○○○段00地號土地為原物分割，惟其中共有人陳土於48年 4月27日死亡；陳寬柔於5年12月25日死亡、陳寬藝於13年1 月23日死亡，且原告起訴狀已列明被告為「陳土之繼承人、 陳寬柔之繼承人、陳寬藝之繼承人」及其餘被告陳占魁等人 ，顯見原告起訴時業知悉陳土、陳寬柔、陳寬藝於起訴前已 死亡，自應按上開法條意旨，就分割共有物之土地共有人即 陳土、陳寬柔、陳寬藝之全體繼承人列為共同被告。且前經 本院於107年9月3日以107年度投補字第436號民事裁定，命 原告提出被告陳土、陳寬柔、陳寬藝之繼承系統表、繼承人 之最新戶籍謄本，然未經原告補正；復經本院於107年11月2 1日再次發函命原告補正上開繼承系統表及繼承人最新戶籍 謄本，原告遲至108年4月9日方補正上開事項；嗣本院於108 年12月19日審理中命原告補正提出全體被告之戶籍謄本，且 於同年月20日發函命原告補正被告陳占魁等人之戶籍謄本， 然於108年12月19日審理中原告再稱陳土、陳寬柔、陳寬藝 之繼承人是否拋棄繼承容後補陳等詞，嗣原告遲至109年2月 11日補正並聲請本院函調拋棄繼承相關卷宗，本院業據原告 聲請調卷並於109年2月25日以函文通知原告閱卷，經原告於 109年3月30日閱卷，嗣原告於109年4月1日提出變更聲明狀 ；本院再於109年4月17日發函命原告補正陳寶寺之全體繼承 人、陳旺之直系血親卑親屬之第一類戶籍謄本及繼承系統表 ，原告固於109年8月14日補正，然迄今均未就陳土、陳寬柔 、陳寬藝之全體繼承人追加為被告，且109年4月1日聲明變 更狀所附之被告共計63人亦僅有姓名，就身分證字號、住居 所等足資識別被告之資料均付之闕如，致本院無法確定本件 被告當事人能力之有無，亦無法送達文書。揆諸上揭法條意 旨，爰限原告於主文所示之期間內，補正如主文所示之事項 ，逾期未補正主文第(一)項之事項，即依民事訴訟法第436 條第2項及第249條第2項第1款規定，以當事人不適格為由， 判決駁回原告之訴；逾期未補正主文第(二)項之事項，即依 民事訴訟法第436條第2項及第249條第1項第6款規定，裁定 駁回原告對該被告之訴。
三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第2項第
1 款，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 6 月 18 日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法 官 陳盈呈
以上為正本係照原本作成。
中 華 民 國 110 年 6 月 21 日
書記官 洪妍汝