臺灣士林地方法院刑事簡易判決 110年度湖簡字第227號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 譚潔芳
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110 年度
偵字第6543號），本院判決如下：
主 文
譚潔芳犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡 易判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰審酌被告未能尊重他人所有權財產概念，徒手竊取他人財 物，應予非難，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯 罪之犯罪情節、所生損害，與其生活及經濟狀況、素行及智 識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役 之折算標準，以示懲儆。至被告竊得之財物，業據被害人立 據領回，本件被告犯罪所得既已實際合法發還被害人，爰依 刑法第38條之1 第5 項規定，不予宣告沒收或追徵其價額， 附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第42條第3 項前段，刑法施行法 第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。四、本案經檢察官林彥均聲請以簡易判決處刑。五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 110 年 6 月 28 日
內湖簡易庭 法 官 林銘宏
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服，具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算，係以檢察官收受到判決正本日期為準。中 華 民 國 110 年 6 月 28 日
書記官 許秋莉
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第6543號
被 告 譚潔芳
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、譚潔芳意圖為自己不法之所有，於民國109年11月21日10時3 9分許，在新北市○○區○○街000號全聯福利中心康寧門市 ，徒手竊取由張志祥所管理並陳列在貨架上之一匙靈抗菌EX 抑菌柔衣精2包(價值新臺幣138元)，得手後藏放於隨身包包 內，僅結帳其他商品即逕行離去。嗣張志祥事後發現遭竊， 經調閱店內監視器畫面，並報警處理，經警通知譚潔芳於11 0年1月3日到案說明，譚潔芳並交出上開竊得物品，始查知 上情。
二、案經張志祥訴由新北市政府警察局汐止分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告譚潔芳於警詢及偵查中均坦承不諱 ，核與告訴人張志祥於警詢指訴情節相符，並有監視器翻拍 畫面2張、新北市政府警察局汐止分局扣押筆錄、扣押物品 目錄表、贓物認領保管單各1份在卷可稽，足認被告之自白 與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告譚潔芳所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至 被告所竊得之上揭物品，業返還告訴人，並與全聯福利中心 康寧門市達成和解，有上開贓物認領保管單、和解書各1紙 在卷可佐，爰不另聲請沒收犯罪所得。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 110 年 4 月 30 日
檢 察 官 林 彥 均
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 5 月 10 日
書 記 官 邱 聖 婷