臺灣新北地方法院三重簡易庭裁定
110年度重秩字第77號
移送機關 新北市政府警察局新莊分局
被移送人 歐俊賢
陳廣信
被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以110年5月31
日新北警莊刑字第1104019729號移送書移送審理，本院裁定如下
：
主 文
歐俊賢、陳廣信互相鬥毆，各處罰鍰新臺幣參仟元。陳廣信無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣伍仟元。扣案之折疊刀壹把沒入之。
理 由
壹、被移送人歐俊賢與陳廣信涉犯社會秩序維護法第87條第2款 互相鬥毆行為部分：
一、被移送人歐俊賢與陳廣信於下列時、地有違反社會秩序維護 法之行為：
（一）時間：民國110年5月3日13時30分許。（二）地點：新北市○○區○○路000號旁公園。（三）行為：被移送人歐俊賢與陳廣信於上開時、地，因工作問 題口角糾紛而引發肢體衝突，其等二人或以徒手，或揮砍 刀械等方式互相鬥毆，致被移送人二人均受有傷害，因認 其等二人之上開行為均已違反社會秩序維護法第87條第2 款互相鬥毆之規定。
二、上開事實，有下列之事項證明屬實：
（一）被移送人歐俊賢與陳廣信於警詢時之自白。（二）新北市政府警察局新莊分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、 現場翻拍照片等件可證。
三、按互相鬥毆者，處3日以下拘留或新臺幣18,000元以下罰鍰 ，社會秩序維護法第87條第2款定有明文。又為維護公共秩 序，確保社會安寧，核互相鬥毆係社會之亂象，且在公共場 所互相鬥毆行為，已嚴重影響社會安寧秩序。又行為人互相 鬥毆行為致受有傷害時，因普通傷害案件，係屬告訴乃論之 罪，如未經合法告訴或因撤回告訴、和解等原因，致未能追 究刑責者，即可援引社會秩序維護法第87條第2款之規定予
以處罰，有司法院81年3月18日廳刑一字第281號函、臺灣 高等法院暨所屬法院95年法律座談會刑事類提案第29號研討 結果可資參照。經查，雖被移送人二人於警詢時均矢口否認 有上開非行，並辯稱係對方先動手云云。惟被移送人二人或 以徒手，或揮砍刀械等方式互相鬥毆，致被移送人歐俊賢受 有傷害（未驗傷）；被移送人陳廣信則受有右手中指及食指 切割傷之傷害（未驗傷）等情，業據其等於警詢中所是認， 雖被移送人二人於警詢時均陳明不提告訴，然被移送人在新 北市○○區○○路000號旁公園前之公共場所互相鬥毆，對 公共秩序與社會安寧造成相當程度之危害，是其等二人上開 所辯，顯係卸責飾詞，委不足採。依上開說明，被移送人二 人自應依社會秩序維護法第87條第2款規定論處。爰審酌被 移送人歐俊賢與陳廣信之違犯情節、行為之動機、目的、手 段、智識程度等一切情狀，各量處如主文第1項所示之處罰 ，以示懲儆。
貳、被移送人陳廣信涉犯社會秩序維護法第63條第1項第1款無正 當理由攜帶具有殺傷力之器械行為部分：
一、被移送人陳廣信於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為 ：
（一）時間：民國110年5月3日13時30分許。（二）地點：新北市○○區○○路000號旁公園。（三）行為：無正當理由攜帶具有殺傷力之器械折疊刀壹把。二、上開事實，有下列之事項證明屬實：
（一）關係人歐俊賢於警詢時之證述。
（二）扣案之折疊刀壹把為證。
（三）新北市政府警察局新莊分局調查筆錄、扣押筆錄、扣押物 品目錄表（載明扣案折疊刀壹把）、現場翻拍照片等件附 卷可稽。
三、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險 物品者，處三日以下拘留或新臺幣三萬元以下罰鍰，社會秩 序維護法第63條第1項第1款定有明文。本條款之構成要件， 須行為人客觀上有攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他 危險物品之行為，且該攜帶係無正當理由，因而有危害於行 為人攜帶所處時空之安全情形，始足當之。依上開要件，判 定行為人有無違反本條款之行為，首須行為人有攜帶行為， 次審酌該攜帶行為是否係無正當理由，再衡量行為人攜帶行 為所處時空，因行為人於該時空有攜帶器械行為，而使該時 空產生安全上危害。亦即就行為人客觀上之攜帶行為，依其 攜帶之目的，考量行為人攜帶當時言詞舉動、時間、地點、 身分等因素，據以認定其是否已構成本條款之行為。所謂之
「器械」，乃指除竹木、石頭等自然界之物質外，依一般社 會觀念足以對人之生命、身體、安全構成威脅，而具有危險 性之人力製作供人持用之物品。
四、被移送人陳廣信雖辯稱：該折疊刀係關係人歐俊賢所有云云 。然該折疊刀係置放在被移送人陳廣信之口袋，並經警方自 被移送人陳廣信之口袋中所扣得在案，此有警方於現場翻拍 之現場照片可證，是該折疊刀應係被移送人陳廣信所有，堪 予認定。又攜帶具殺傷力之器械是否具正當理由，本應綜合 全案事證，於法律、道義乃至於習慣所應許可之範圍，客觀 認定判斷之。查扣案之折疊刀壹把，倘持之朝他人揮砍毆打 ，當有成傷或致死之可能依一般社會觀念，已足以對人之生 命、身體、安全構成威脅，自屬社會秩序維護法第63條第1 項第1款所定具有殺傷力之器械，被移送人陳廣信既於隨身 攜帶，辯稱非其所有，顯與常情有違，顯係飾卸之詞，不足 採信。核被移送人陳廣信前開所為，係屬無正當理由攜帶具 有殺傷力之器械，應依社會秩序維護法第63條第1項第1款處 罰。本院審酌被移送人陳廣信持有並使用該刀械及其品行、 素行及行為動機等一切情狀，酌情裁定如主文第2項所示之 處罰。
五、又扣案之折疊刀壹把，係被移送人陳廣信所有，供違反社會 秩序維護法行為所用之物，業經認定如前，爰依社會秩序維 護法第22條第3項規定，併予沒入之。
參、依社會秩序維護法第46條第1項、第63條第1項第1款、第87 條第2款、第22條第3項，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 6 月 15 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 彭松江
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
中 華 民 國 110 年 6 月 15 日
書 記 官 許雁婷