臺灣高雄地方法院民事裁定 110年度雄補字第711號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
被 告 劉錦榮
劉錦雄
劉瑞菁
原告與被告劉錦榮等間請求代位分割遺產事件，原告起訴時僅繳
納裁判費新臺幣（下同）2,980 元。惟按民法第242 條前段所稱
之代位權，係為保全債權得獲滿足之目的，基於債之效力而生之
實體上之權利，並由債權人以自己名義行使債務人之權利，代位
權之內容及客體乃債務人之權利，而非自己之權利（最高法院99
年度台抗字第422 號裁定亦同此見解），是計算其訴訟標的價額
，應就債務人與第三債務人間之權利義務關係定之。而公同共有
物之分割，依民法第830 條第2 項之規定，除法律另有規定外，
準用關於共有物分割之規定。分割共有物涉訟，則以原告因分割
所受利益之價額為準，民事訴訟法第77條之11亦定有明文。經查
，本件原告係代位其債務人即被告劉錦榮，請求全體被告就坐落
高雄市○○區○○段000 地號土地之繼承登記，及請求准予變賣
上開不動產，所得價金按應繼分比例負擔，依前揭說明，本件訴
訟標的價額，應以被告劉錦榮因變賣上開不動產所受利益之價額
為準（劉錦榮應繼分為3 分之1 ），而依原告具狀陳報上開不動
產之預估價額為941,600 元【計算式：面積22㎡×公告土地現值
42,800元/ ㎡＝941,600 元】，本院依此核定本件訴訟標的價額
為313,867 元【計算式：941,600 元×應繼分3 分之1 ＝313,86
7 元】，應徵第一審裁判費3,420 元，扣除原告已繳納之2,980
元，原告尚應補繳440 元。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書
之規定，命原告於收受本裁定後5 日內向本院補繳上開裁判費，
如逾期未全額繳納，即駁回原告之訴，特此裁定。
中 華 民 國 110 年 5 月 7 日
高雄簡易庭 法 官 謝宗翰
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於命補
繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 110 年 5 月 11 日
書 記 官 蔡靜雯
, 台灣公司情報網