福建金門地方法院刑事簡易判決 110年度城簡字第35號
聲 請 人 福建金門地方檢察署檢察官
被 告 莊坤龍
上列被告因竊盜等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110 年
度偵緝字第1、2號、110年度偵字第168號），本院判決如下：
主 文
莊坤龍幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得新臺幣參萬貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、核被告莊坤龍所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第 1項之幫助詐欺取財罪與刑法第320條第1項第1款之侵入住宅 竊盜罪。被告一次提供其臺灣銀行第000000000000號帳戶之 帳號、金融卡、網路銀行之使用者代號、密碼及身分證字號 ，幫助他人詐領告訴人簡怡瑄、涂伶潔之款項，乃一行為觸 犯數相同罪名之想像競合關係，依刑法第55條前段規定，應 從一重論以幫助詐欺取財罪處斷。又被告基於幫助之犯意而 為詐欺取財構成要件以外之行為，為幫助犯，爰依刑法第30 條第 2項規定，按正犯之刑減輕之。被告所犯幫助詐欺取財 罪與侵入住宅竊盜罪間，其犯意各別，行為互殊，應予分論 併罰。爰審酌被告提供帳戶予他人非法使用，幫助詐欺集團 用以騙取他人財物並增加查緝困難，更造成告訴人財產上損 害，應予非難，迄今亦未能賠償告訴人受詐欺所生損害；復 正值壯年，不思循正當途徑獲取生活所需，於其父已不讓其 搬回家同住之際，竟以侵入其父住宅行竊之不法手段獲利， 明顯欠缺對家人財產權及居住安寧之尊重，併考量其全案犯 後態度，告訴人所受財產上損害之數額，及其犯罪動機、目 的、手段、受教育之智識程度與生活狀況等一切情狀，分別 量處如主文所示之刑並定其應執行刑，並均諭知易科罰金之 折算標準。至被告竊取之高粱酒經變賣後之犯罪所得新臺幣 3萬2000元，依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，應諭 知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其
價額。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第 450條 第 1項，刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第 55條、第321條第1項第1款、第41條第1項前段、第51條第 5 款、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 110 年 5 月 5 日
福建金門地方法院金城簡易庭
法 官 王鴻均
以上正本係照原本作成。
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，表明上訴理由，向本庭（金門縣○○鎮○○路000號）提出上訴書狀，並應敘明具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本庭補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。 書記官 蔡鴻源
中 華 民 國 110 年 5 月 5 日
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
刑法第321條第1項第1款
犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。附件：
福建金門地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵緝字第1號
110年度偵緝字第2號
110年度偵字第168號
被 告 莊坤龍 男 36歲（民國00年0月00日生） 住金門縣○○鎮○○○村00號
指定送達金門縣○○鎮○○○村00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜等案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、莊坤龍為下列行為：
㈠明知任意將金融帳戶之資料交付他人使用，可能因此供不
法詐騙份子利用以詐術使他人將款項匯入後，再予提領運 用，並預見可能因而幫助他人從事詐欺之不法犯罪，竟基 於幫助詐欺取財之犯意，於民國109年7月下旬某日，在金 門縣某處，將其所申辦臺灣銀行帳號000-000000000000號 帳戶之帳號、金融卡、網路銀行之使用者代號、密碼及身 分證字號，提供真實姓名年籍不詳之成年人使用。嗣與該 成年人具有犯意聯絡之詐欺集團成員⑴於109年7月8日，以 交友軟體結識簡怡瑄後，以通訊軟體LINE向簡怡瑄佯稱： 能操控線上博奕投資賺錢云云，致簡怡瑄陷於錯誤，於109 年7月30日，轉帳新臺幣（下同）10萬元，至莊坤龍上開帳 戶。旋於同日遭詐欺集團成員以網路銀行轉帳方式提領一 空。⑵於109年7月14日，以手機交友軟體WEDATE與凃伶潔 結識後，以通訊軟體LINE向凃伶潔佯稱：要創業云云，致 凃伶潔陷於錯誤，分別於同年8月1日、同年8月4日、同年8 月4日，操作ATM自動櫃員機，各轉帳9,350元、5,000元、 8,000元至莊坤龍所有上開帳戶，旋遭詐欺集團成員以金融 卡及網路銀行轉帳方式提領一空。嗣經簡怡瑄、凃伶潔發 覺遭騙後，報警處理，始循線查悉上情。
㈡莊坤龍為莊裕意之子，意圖為自己不法之所有，基於侵入 住宅竊盜之犯意，於110年1月15日上午8時許，至金門縣○ ○鎮○○○村00號莊裕意住處，趁無人之際，持以不詳方 式取得之該址鑰匙，開啟大門後侵入，在該址2樓房間，竊 取莊裕意所有之金門高粱酒家戶配酒2打得手，旋即逃離現 場，並以3萬2,000元之代價變賣予不知情之真實姓名、年 籍不詳，綽號「阿勇」之成年男子。
二、案經簡怡瑄、凃伶潔、莊裕意訴由金門縣警察局金湖分局報 告偵辦。
證據並所犯法條
一、就犯罪事實一、㈠幫助詐欺取財部分：
訊據被告固坦承上開帳戶為其所申辦之事實，惟矢口否認有 何幫助詐欺犯行，辯稱：伊是自己使用上開帳戶，上開帳戶 金融卡及伊國民身分證於109年7月、8月時在金門縣金城鎮 遺失，伊有打電話至臺灣銀行辦理掛失，且補辦新的國民身 分證等云云。
㈠被告上開臺灣銀行帳戶為真實姓名、年籍不詳之人士取得後 ，該名人士及其他詐欺集團成員意圖為自己不法之所有，向 告訴人簡怡瑄、凃伶潔訛以如犯事實欄一、㈠所示之詐欺方 式，致告訴人簡怡瑄、凃伶潔陷於錯誤而轉帳上開金額至被 告所有之臺灣銀行帳戶等情，此據證人即告訴人簡怡瑄、凃 伶潔於警詢時指訴綦詳，復有台新銀行存摺影本、ATM交易
明細表、轉帳資料截圖、對話截圖、帳戶個資檢視表、被告 之臺灣銀行帳戶交易往來明細、內政部警政署反詐騙案件紀 錄表、金融機構聯防機制通報單、受理詐騙帳戶通報警示簡 便格式表、陳報單、受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報 案三聯單、反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示 簡便格式表、金門郵局帳戶交易往來明細在卷可參，足認被 告所有臺灣銀行帳戶確經詐欺集團作為實施本件詐欺取財犯 行之用。
㈡現今社會詐騙案件頻傳，近來利用人頭帳戶以行詐騙之事屢 見不鮮，詐欺集團成員以購物付款方式設定錯誤、中獎、退 稅、家人遭擄、信用卡款對帳、提款卡密碼外洩、疑似遭人 盜領存款等事由，詐騙被害人至金融機構櫃檯電匯，抑或持 提款卡至自動櫃員機依其指示操作，使被害人誤信為真而依 指示操作轉出款項至人頭帳戶後，詐欺集團成員隨即將之提 領一空之詐騙手法，層出不窮，且經政府多方宣導，並經媒 體反覆傳播，而諸如擄車勒贖、假勒贖電話、網路詐騙、電 話詐騙等，多數均係利用第三人之帳戶，作為恐嚇取財或詐 欺取財所得財物匯入、取款以逃避檢警查緝之用之犯罪工具 ，是依一般人通常之知識、智能及經驗，均已詳知向陌生人 購買、承租或其他方法取得金融機構帳戶者，多係欲藉該帳 戶取得不法犯罪所得，且隱匿帳戶內資金之實際取得人之身 分，以逃避追查，是避免本身金融機構帳戶被不法行為人利 用為詐財之工具，應係一般生活所易於體察之常識。而被告 於本案行為時已36歲，自稱高職肄業之教育程度，應認其當 時係具有相當智識程度及社會經驗之成年人，且非毫無使用 金融帳戶、金融卡之經驗者，則其自可預見將帳號、金融卡 、網路銀行使用者代號、密碼、國民身分證字號交付他人， 他人即可支配使用其帳戶，不僅可以領取帳戶內之金額，當 然亦可行騙他人匯款進入其等帳戶，再行領取，極易被利用 為與財產有關之犯罪工具，可見被告對其個人帳戶被利用為 犯罪工具使用，雖非有意使其發生，然對此項結果之發生， 亦不違其本意，至臻明確。
㈢復參酌被告臺灣銀行帳戶之歷史交易明細表，告訴人簡怡瑄 於109年7月30日匯入第一筆金額10萬元前之結存餘額僅有60 元，告訴人簡怡瑄轉入10萬元後，旋於同日遭詐欺以網路銀 行轉帳方式轉出10萬元；告訴人凃伶潔轉入9,350元、5,000 元及8,000元後，均於同日遭以金融卡及網路跨行轉帳方式 提領一空，此有臺灣銀行歷史交易明細表在卷可參，此情核 與一般人頭帳戶提供其所有之帳戶予詐欺集團成員成員使用 前，均會將帳戶內之存款提領至百元以下之情節如出一轍，
益徵被告將該帳戶資料交給不詳之詐欺集團成員使用。 ㈣至於被告雖辯稱：伊於109年7月至8日發現臺灣銀行金融卡 與國民身分證一同遺失後，即打電話至臺灣銀行辦理掛失及 辦理補發新的國民身分證云云。然被告於109年7月至8月無 辦理電話掛失及申請補發國民身分證之紀錄等情，此有臺灣 銀行金門分行金門營密字第11000005771號函及戶役政連結 作業系統資料各1份在卷可參，足徵被告此部分辯解亦無足 採。
㈤綜上，被告將上開臺灣銀行帳號暨金融卡、網路銀行之使用 者代號、密碼及國民身分證字號供他人使用，卻無法供明有 何確信不至遭利用為犯罪之情事，顯見被告容任該人利用其 帳戶據以詐欺取財，並不違被告之本意，足見被告有容任該 人利用其帳戶犯詐欺取財罪之不確定故意，被告犯嫌堪以認 定。
二、就犯罪事實二、㈡竊盜部分：
上開犯罪事實，業據被告莊坤龍於警詢時供承不諱，核與告 訴人即證人莊裕意指訴及證人莊岳龍、莊佩蓉、陳寶翔證述 情節相符，並有譯文、車行行跡軌跡圖、照片、車輛詳細資 料報表在卷可稽，其犯嫌堪予認定。
三、核被告就犯罪事實一、㈠所為，係犯刑法第30條第1項前段 、第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌；就犯罪事實一、㈡所 為，係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪嫌。又 被告以一行為幫助上開詐欺集團成員對告訴人簡怡瑄、凃伶 潔遂行詐欺取財犯行，係以一行為侵害不同法益，請依刑法 第55條前段之規定，從一重處斷。另被告就犯罪事實一、㈠ 為幫助犯，請依刑法第30條第2項之規定，依正犯之刑減輕 之。其所為上開幫助詐欺及加重竊盜2犯行，犯意各別，行 為互殊，請分論併罰。被告就犯罪事實一、㈡竊得高粱酒2 打之變賣所得3萬2,000元，雖未扣案，然為其犯罪所得，請 依法宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
福建金門地方法院
中 華 民 國 110 年 3 月 14 日
檢 察 官 席時英