臺灣雲林地方法院民事簡易判決
109年度虎簡字第213號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 林意琇
陳怡安
被 告 沈進成
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國110年5月7日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬玖仟玖佰壹拾肆元，及自民國一百一十年三月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決。
二、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減 縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條 第1項第3款定有明文。上開規定依同法第436條第2項於簡易 訴訟程序亦適用之。本件原告就利息部分，於聲請支付命令 （本院109年度司促字第8272號，被告於法定期間合法提出 異議，以原告支付命令之聲請視為起訴）時請求自民國94年 10月26日起至104年8月31日止按週年利率百分之20計算之利 息，另自104年9月1日起至清償日止按週年利率百分之15計 算之利息，嗣於110年5月7日言詞辯論期日當庭提出民事準 備狀，改自110年3月25日起至清償日止按週年利率百分之15 計息，核屬減縮應受判決事項之聲明，合於前揭規定，應予 准許。
貳、實體部分
一、原告起訴主張：被告於94年8月19日與原告簽訂信用貸款契 約，約定可於一定額度內使用金融卡提款或現金轉帳交易， 並於次月相當期日需繳還最低應繳金額，就借款期限、還款 金額、繳息方式、利息、違約金等事項均載明於現金卡信用
貸款約定書，惟被告自94年10月5日起未依約繳款，經原告 催討後，仍不清償債務，依信用貸款約定書第9條第1款規定 ，已喪失期限利益，視為全部到期。被告雖於本件訴訟進行 中，請求債務協商，於110年1月7日經本院109年度司消債調 字第89號與各大債權金融機構調解成立，約定自110年2月10 日起每月10日前繳款新臺幣（下同）2,412元，由最大債權 金額機構即原告依債權比例分配，但被告僅於110年2月22日 、110年3月24日繳款二期月付款後，就不再繳款，依前置調 解機制協議書第4條規定，債務視為全部到期，並回復各債 權金融機構之原契約條件，爰提起本件訴訟，請求被告清償 債務等語。並聲明：如主文第1、2項所示。
二、被告未於最後言詞辯論期日到庭，惟提出支付命令異議狀及 於先前言詞辯論期日陳述：被告為領有身心障礙手冊之人士 ，經濟狀況不佳，有意願償還債務，但所欠金額龐大，無法 還清，請求能給予與各債權銀行債務協商之機會，處理債務 等語資為抗辯。
三、原告主張被告積欠信用貸款款項未清償之事實，業據提出申 請書、STORY生活故事現金卡信用貸款約定書、現金卡帳務 查詢明細、交易紀錄查詢（見支付命令卷第2至4頁、本院卷 第30頁）為證，被告對此未為爭執，只辯稱希望再給予債務 協商機會等語，惟此僅屬債務履行能力之問題，當不影響其 依約應負之清償責任；又兩造前經本院以109年度司消債調 字第89號於110年1月7日調解成立，被告嗣後悔約未按期繳 款，依訂入該調解內容之前置調解機制協議書第4點記載， 若被告未依該協議書清償，原告得依其原契約內容繼續對原 告訴追等情，亦有原告提出之上開調解筆錄暨前置調解機制 協議書、前置調解金融機構無擔保債務還款分配表、消債破 產事件公告、催收帳款卡查詢、前置調解分配明細維護畫面 在卷可參（見本院卷第69至85頁），應堪認定。從而，原告 依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所 示金額，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 110 年 5 月 21 日 虎尾簡易庭 法 官 黃麗文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺灣雲林地方法院虎尾簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 110 年 5 月 21 日 書記官 曾鈺仁