聲請免責
臺灣高雄地方法院(民事),消債職聲免字,110年度,50號
KSDV,110,消債職聲免,50,20210520

臺灣高雄地方法院民事裁定
110年度消債職聲免字第50號
聲　請　人　傅清海　00000000000000000000000000000000000
00000000000000000000000000000000000000000000000000
代　理　人　楊林澂律師
相對人即債　第一商業銀行股份有限公司
權人　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
法定代理人　鄭美玲　00000000
代　理　人　盧光照　00000000000000000000000000000000000
相對人即債　台新資產管理股份有限公司
權人　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
法定代理人　吳統雄　00000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
相對人即債　摩根聯邦資產管理股份有限公司
權人　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
法定代理人　李文明　00000000
代　理　人　陳俊嘉　00000000000000000000000000000000000
相對人即債　國泰世華商業銀行股份有限公司
權人　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
法定代理人　郭明鑑　00000000
代　理　人　蔡政宏　000000000000000000000000000000000000
相對人即債　良京實業股份有限公司
權人　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
法定代理人　平川秀一郎
　　　　　　　　　　00000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　00000000
相對人即債　新加坡商艾星國際有限公司台灣分公司
權人　　　　　　　　00000000000000000000000000000000000
法定代理人　曾慧雯　00000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000
　　　　　　　　　　000000000000000000000000000000000000
上列聲請人即債務人因消費者債務清理事件聲請免責，本院裁定
如下：
主 文
聲請人即債務人傅清海不予免責。
理 由
一、本件聲請人（即債務人）聲請更生清算過程之基礎事實　　查聲請人即債務人曾經前置調解不成立，而於民國108年8月



7日聲請更生，經本院以108年度消債更字第339號裁定自109 年1月14日下午4時開始更生程序，嗣因更生方案未獲可決， 而於109年9月1日聲請清算，經本院以109年度消債清字第23 2號裁定自109年9月22日下午4時開始清算程序，嗣因財產不 敷清償相關債務及費用，本院乃於109年12月29日以109年度 司執消債清字第164號裁定終結清算程序確定，而普通債權 人未同意免責等情，業經本院調閱前開卷證核閱無訛，故此 部分事實應堪認定。
二、本件經本院裁定終結清算程序確定，依消費者債務清理條例 第132條、第133條、第134條之規定，本院應就聲請人是否 應予免責（即無前開條例第133條、第134條規定之要件）進 行審理，茲說明如下：
　㈠消債條例第133條前段
　1.本院裁定開始清算程序後，聲請人之財產及所得　　⑴聲請人的財產
　　　查聲請人僅有薪資所得（詳後述），其名下無財產，亦未 領取社會補助、津貼等情，有稅務電子閘門財產所得調件 明細表、低收入戶/中低收入戶/中低老年人生活津貼管理 /身障者生活補助/單親家庭子女生活教育補助表、勞動部 勞工保險局函、高雄市政府都市發展局函、勞動部勞動力 發展署高屏澎東分署函附卷可憑（見院卷第26-30頁、第2 2-25頁、第109頁、第119頁、第101頁）。基上，此部分 事實應堪以認定。
　　⑵聲請人之所得
　　　查聲請人經本院以裁定開始清算程序後，其主張：目前仍 在日月光公司工作，薪資如我及公司提供的薪資單所載， 我沒有領取社會補助等語，並有聲請人、日月光半導體製 造股份有限公司函暨薪資明細在可佐（見院卷第130-131 頁、第111-108頁、第120-123頁）。基上，自109年9月22 日開始清算程序起至前開薪資明細所載最後月份即110年3 月止，以月為單位計算，聲請人所得總額為353283元（見 院卷第132頁計算表）。
　2.本院裁定開始清算程序後，聲請人之支出（含最低生活費、 扶養費）
　　⑴依衛福部社會司公告109、110年度高雄市最低生活費為130 99元、13341元，依消債條例第64條之2第1項、第2項之規 定，聲請人、受扶養者之最低生活費用應以前開高雄市每 月最低生活費用金額1.2倍計算即15719元、16009元做為 計算基準數額。又前開最低生活費已包含居住費用（所佔 比例24.36%），扣除此部分費用後，109、110年度之最低



生活費為11890元、12109元。
　　⑵聲請人主張：我與子女租屋同住，大兒子已成年，擔任軍 職，二兒子有工作，無需我負擔扶養費，三兒子16歲，我 要負扶養費，我父親自己租屋居住，我要資助父親生活費 ，但父親也領取老人年金等語（見院卷第130-131頁）。 參酌前開說明，聲請人之最低生活費即以前述金額15719 元、16009元為計算基準。基此，自109年9月22日開始清 算程序起至前開薪資明細所載最後月份即110年3月止，以 月為單位計算，聲請人最低生活費總額為110903元（見院 卷第132頁計算表）。
　　⑶聲請人與前配偶蔡筱芬育有2子，其中傅○淙（93年1月生） 尚未成年，其名下無財產，亦未領取社會補助或津貼等情 （見院卷第87-89頁、第90-93頁），又依聲請人前開所述 ，堪認該未成年子女應無庸支出房租，應自居住費用中扣 除，而以前述11890元、12109元金額為計算基準，並由扶 養義務人共同負擔。基此，自109年9月22日開始清算程序 起至前開薪資明細所載最後月份即110年3月止，以月為單 位計算，聲請人負擔未成年子女扶養費總額為41945元（ 見院卷第132頁計算表）。
　　⑷聲請人之父親傅金生，離婚，名下無財產，僅自105年1月 起至108年12月止、109年1月起迄今，每月領取國民年金 給付金額各為4268元、4412元（見院卷第46-48頁、第49- 52頁、107-109頁）。再參酌聲請人前開主張，聲請人父 傅金生之扶養費以前述金額15719元、16009元為計算基準 。並扣除傅金生領取之國民年金給付後，再由扶養義務人 2人共同負擔。因此自109年9月22日開始清算程序起至前 開薪資明細所載最後月份即110年3月止，以月為單位計算 ，聲請人負擔之父親扶養費總額為40013元（見院卷第132 頁計算表）。
　3.本院裁定開始清算程序後，聲請人之所得餘額　　依據上開證據，聲請人前開所得總額扣除個人最低生活費、 未成年子女扶養費、父親扶養費各項總額後，尚有餘額1604　　22元（見院卷第132頁計算表）。
　㈡消債條例第133條後段
　　聲請人於聲請清算前2年期間，可處分所得總額每月42394元 ，扣除個人必要生活費15719元、子女扶養費12000元、父親 扶養費5726元後，尚有餘額8950元等情，為聲請人所不爭執 （見院卷第130-131頁），亦為本院108年度消債更字第339 號裁定認定在案，則聲請人於聲請清算前2年期間所得餘額 為214800元（計算式：8950×24=214800）；又普通債權人於



清算程序中受償總額14782元乙節，亦有109年司執消債清字 第164號裁定、債權表、金額分配表、分配結果彙總表、債 權人受償金額彙總表在卷可參（見院卷第2頁、司執消債清 字卷第61-62頁、第81-82頁）。可認聲請人於本院裁定開始 清算程序後，其所得總額扣除個人最低生活費、未成年子女 扶養費、父親扶養費各項總額後仍有餘額，且普通債權人受 分配總額低於聲請清算前2年期間之可處分所得餘額，應已 符合消債條例第133條所規定不免責事由。
㈢消債條例第134條部分
　1.查聲請人曾於107年度出國1次之紀錄，此有入出境查詢表在 卷可參（見院卷第21頁），惟衡情該次出國所負債務總額， 尚難認逾聲請清算時無擔保及無優先權債務（本息金額合計 5462967元；見司執消債清卷第61-62頁)之半數，而生開始 本件清算之原因。
　2.本院復查無債務人有消費者債務清理條例第134條所列其他 各款應不免責事由，且債權人亦未提出債務人有何符合消債 條例第134條各款所規定之事證供本院參酌，故應認債務人 並無消債條例第134條所定不免責事由之存在。三、綜上所述，債務人既有消債條例第133 條不應免責之事由， 復未經普通債權人全體同意其免責，揆諸首揭規定，本件聲 請人應不免責，爰裁定如主文。
四、另債務人因消債條例第133 條之情形，受不免責之裁定確定 後，繼續清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均 達其應受分配額時，依消債條例第141 條之規定，債務人得 再聲請法院裁定免責。又法院為不免責之裁定確定後，債務 人繼續清償債務，而各普通債權人受償額均達其債權額之20 % 以上者，依消債條例第142 條規定，可再行聲請法院裁定 免責，附此敘明。
中　　華　　民　　國　 110　　年　　5 　　月　　20　　日 　　民事庭　　法　官　賴寶合
上為正本係照原本作成
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元
中　　華　　民　　國　 110　　年　　5 　　月　　20　　日 　 書記官　胡美儀
附錄
一、債務人繼續清償得聲請法院裁定免責之規定：　　消費者債務清理條例第141條
　　債務人因第 133 條之情形，受不免責之裁定確定後，繼續　　清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受



　　分配額時，得聲請法院裁定免責。　　
消費者債務清理條例第142條
　　法院為不免責或撤銷免責之裁定確定後，債務人繼續清償債　　務，而各普通債權人受償額均達其債權額之 20% 以上者，　　法院得依債務人之聲請裁定免責。
二、債務人嗣後聲請裁定免責時，須繼續清償各普通債權之最低 應受分配額。