臺灣高雄地方法院民事裁定 109年度訴字第1118號
原 告 洪瑞敏
訴訟代理人 陳意青律師
複 代理人 林祺祥律師
上列原告與被告洪榮祥間請求損害賠償事件，原告於本院109 年
度訴字第53號偽造文書案件刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟（10
9 年度附民字第30號），經本院刑事庭裁定移送後，本院裁定如
下：
主 文
原告應於本裁定送達後五日內，補繳裁判費新臺幣貳萬零參佰零伍元，逾期未補繳，即駁回其追加之訴。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判 費，此為必須具備之程式。次按，原告之訴有起訴不合程式 或不備其他要件之情形，依其情形可以補正，經審判長定期 間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法 第249 條第1 項第6 款定有明文。次按刑事法院依刑事訴訟 法第504 條第1 項以裁定將附帶民事訴訟移送同院民事庭， 依同條第2 項規定，固應免納裁判費，然所應免納裁判費之 範圍，以移送前之附帶民事訴訟為限，一經移送同院民事庭 ，即應適用民事訴訟法之規定，如原告於移送民事庭後，為 訴之變更、追加或擴張應受判決事項之聲明，超過移送前所 請求之範圍者，就超過移送前所請求之範圍部分，仍有繳納 裁判費之義務（最高法院76年台上字第781 號判決意旨參照 ）。又訴之同一與否，以當事人、訴訟標的及訴之聲明三者 是否同一為斷，如在訴訟進行中三者有一追加或變更，即應 認原訴已有追加或變更。另民事訴訟法第77條之15第3 項規 定：「訴之變更或追加，其變更或追加後訴訟標的之價額超 過原訴訟標的之價額者，就其超過部分補徵裁判費」，所謂 超過部分，非僅指請求金額或標的價額之增加，尚應包括請 求金額相同，但訴訟標的變更或追加之情形（最高法院105 年度台抗字第137 號裁定意旨參照）。
二、經查，本件原告對被告提起附帶民事訴訟，爰依民法第184 條第1 項前段、第179 條之規定請求被告給付新臺幣（下同 ）194 萬6,402 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止 ，按週年利率5 ％計算之利息（附民卷第7 至11頁），經本 院刑事庭依刑事訴訟法第504 條第1 項規定，於民國109 年 6 月24日以109 年度附民字第30號裁定移送本院民事庭。嗣 原告於110 年4 月29日在本院審理時，主張追加債務不履行
之法律關係為請求權基礎，雖仍請求被告給付194 萬6,402 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息（本院卷第251 至252 頁），惟揆諸前開說明 ，原告於本件訴訟移送民事庭審理後，追加債務不履行之法 律關係為請求權基礎，實質上已擴張其原訴之聲明所請求之 範圍，自應就其依追加之債務不履行法律關係請求被告給付 194 萬6,402 元，依法補繳第一審裁判費20,305元（最高法 院96年度台抗字第779 號裁定參照）。茲依民事訴訟法第24 9 條第1 項但書之規定，限原告於本裁定送達後5 日內補繳 ，逾期未補繳，即駁回其追加之訴，特此裁定。中 華 民 國 110 年 5 月 12 日
民事第七庭 審判長法 官 楊儭華
法 官 林育丞
法 官 藍雅筠
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 110 年 5 月 13 日
書記官 蔡毓琦