臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第1568號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 蕭名峯
上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第4123
號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：110
年度審易字第327號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處
刑如下：
主 文
蕭名峯犯侵占離本人持有物罪，處罰金新臺幣壹萬參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之IPHONE手機壹支沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、蕭名峯於民國109年2月24日21時許，在高雄市○鎮區○○○ 路000號之湯姆熊遊樂店，見賴劼亨所有之IPHONE手機1支（ 價值約新台幣〈下同〉44,500元）放置在遊戲機台上脫離本 人持有之際，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占脫離本人 所持有之物之犯意，徒手取走該手機並據為己有。嗣經賴劼 亨發現手機不見乃報警處理，經警調閱監視錄影畫面後，循 線查悉上情。
二、上開事實，業據被告蕭名峯於本院坦承不諱（見審易卷第63 頁），核與證人即被害人賴劼亨於警詢之證述情節相合，並 有監視器錄影光碟1片及擷取照片6張在卷可資佐憑（見警卷 第9-13頁），足認被告上開任意性自白與事實相符，應堪採 信。綜上，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科 。
三、核被告所為，係犯刑法第337 條之侵占離本人所持有之物罪 。
四、爰審酌被告因一時貪念，見他人之手機放置在遊樂店之遊戲 機台上，即起意將之侵占入己，侵害被害人權益，事後又未 將手機返還被害人（見審易卷第63頁），造成被害人財產之 損害及生活不便，行為應予非難；又其前曾因竊盜、傷害等 罪，經法院判處罪刑並執行完畢，有臺灣高等法院被告前案 紀錄表可稽，顯見其素行尚非良好；惟念及其於本院坦承犯 行，態度尚可，兼衡被告所侵占財物之價值（價值約44,500 元，見警卷第8 頁之被害人陳述），及其於警詢中自陳之教 育程度國中肄業、無業、家庭經濟狀況勉持等一切情狀（見
警卷第3 頁之「受詢問人」欄），量處如主文所示之刑，並 諭知如主文所示之易服勞役折算標準。
五、未扣案之IPHONE手機1 支（價值約44,500元），係被告侵占 脫離他人所持有之物之犯罪所得，被告雖稱已經丟掉（見審 易卷第63頁），惟此手機既未經扣案或返還被害人，仍為被 告之犯罪所得，仍應依刑法第38條之1 第1項前段、第3項之 規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第1 項，刑法第337條、第42條第3項前段、第38條之1第1 項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑 如主文。
七、如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官張志杰提起公訴。
中 華 民 國 110 年 5 月 20 日
高雄簡易庭 法 官 黃蕙芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 110 年 5 月 20 日
書記官 陳惠玲
附錄本判決論罪法條：
中華民國刑法第337 條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處一萬五千元以下罰金。