臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 110年度簡字第1397號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 蘇登元
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110 年度
速偵字第1194號），本院判決如下：
主 文
蘇登元犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除於犯罪事實欄第3 行「福股份有限 公司」補充為「家福股份有限公司」、證據部分刪除「被告 蘇登元於警詢中之自白」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判 決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取財 物，竟率爾竊取他人之財物，侵害他人財產法益，危害社會 治安，所為實值非難；兼衡被告所竊之物，已發還告訴代理 人000，有贓物認領保管單在卷可稽，損害已有減輕，及 被告犯後坦承犯行之態度、前科素行，於警詢自述之教育程 度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知以新臺幣1,000 元折算1 日之易科罰金折算標準，以資懲 儆。
四、本案被告之犯罪所得即如附件附表所示之物，業均已返還告 訴代理人領回，業如前述，依刑法第38條之1 第5 項規定， 不予宣告沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法 第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（需附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官吳韶芹聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 5 月 19 日
高雄簡易庭 法 官 李爭春
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 110 年 5 月 19 日
書記官 李宗諺
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第320 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度速偵字第1194號
被 告 蘇登元 男 66歲（民國00年0月00日生） 住臺中市○○區○○路00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、蘇登元意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 0 年3 月31日13時30分許，在高雄市○○區○○○路000 號 「福股份有限公司」高雄鳳山分公司（下稱「家樂福」高雄 鳳山公司），徒手竊取地下一樓賣場貨架上如附表所示之物 品，並藏放於外套口袋內，未經結帳即步出收銀台。旋為該 公司安全課助理000察覺攔阻並報警處理，始悉上情。二、案經「家樂福」高雄鳳山公司委由000訴由高雄市政府警 察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蘇登元於警詢及偵訊時均坦承不諱 ，核與證人即告訴代理人000於警詢中之證述情節相符， 並有高雄市政府警察局鳳山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表 、贓物認領保管單及每日損失紀錄表各1 份、現場監視器錄 影光碟1 片、監視器畫面照片5 張及扣押物品照片1 張附卷 可稽，足證被告之自白與事實相符，其罪嫌堪予認定。二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 110 年 4 月 1 日
檢 察 官 吳韶芹
附表：
┌──┬───────────┬────┬───────┬───┐
│編號│品名 │數量 │價格（新臺幣）│備註 │
│ │ │ │ │ │
├──┼───────────┼────┼───────┼───┤
│1 │5X人蔘濃縮精華飲 │1 盒 │939 元 │均已發│
├──┼───────────┼────┼───────┤還家樂│
│2 │繽紛樂巧克力超值包 │5 包 │單價83元，總價│福高雄│
│ │ │ │415元 │鳳山公│
│ │ │ │ │司 │
├──┼───────────┼────┼───────┤ │
│3 │牛頭牌5 號沙茶醬 │3 組 │單價91元，總價│ │
│ │ │ │273 元 │ │
│ │ │ │ │ │
├──┴───────────┴────┴───────┴───┤
│ 合計：1627元 │
└───────────────────────────────┘
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網