竊盜
臺灣高雄地方法院(刑事),簡字,110年度,1308號
KSDM,110,簡,1308,20210519,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 110年度簡字第1308號
聲　請　人　臺灣高雄地方檢察署檢察官　　　　　　　　　
被　　　告　林德昌


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
速偵字第1009號），本院判決如下：
主 文
林德昌犯竊盜罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、核被告林德昌所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取財 物，擅自竊取他人之財物，侵害他人財產權並危害社會治安 ，所為實有不該；惟念被告犯後坦承犯行，所竊得之財物業 經查扣並發還由告訴代理人000領回，有贓物認領保管單 在卷可稽，犯罪所生損害已有減輕；兼衡被告之犯罪動機、 徒手竊取之手段、所竊財物價值，暨其於警詢自述之教育程 度、家庭經濟狀況（涉及個人隱私部分，不予揭露）及無前 科紀錄之素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以 新臺幣1,000 元折算1 日之易服勞役折算標準。四、被告於本案竊得之犯罪所得即茶尋味綠茶1 瓶、牛樟芝茶1 瓶、彩條一字起子1 支、彩條十字起子1 支、單車改裝配件 1 個，均已發還告訴代理人領回，業如前述，依刑法第38條 之1 第5 項規定，不予宣告沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第42條第3 項前段，刑法施行法 第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
本案經檢察官林恒翠聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 5 月 19 日
高雄簡易庭 法 官 李爭春
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 110 年 5 月 19 日




書記官 李宗諺
附錄論罪科刑法條：
刑法第320 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度速偵字第1009號
被 告 林德昌 男 35歲（民國00年0月0日生） 住南投縣○○市○○○街0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林德昌意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 0 年3 月19日16時許，在高雄市○○區○○○路000 號之家 樂福鳳山店內，徒手自貨架上竊取茶尋味綠茶1 瓶、牛樟芝 茶1 瓶、彩條一字起子1 支、彩條十字起子1 支、單車改裝 配件1 個（價值總計新臺幣372 元），藏放於外套及後背包 內，未結帳即走出店外。嗣因店內員工察覺而在結帳口將其 攔下，報警處理，並當場在其身上扣得上開物品，因而查悉 上情。
二、案經家福股份有限公司高雄鳳山分公司訴由高雄市政府警察 局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林德昌於警詢及偵查中坦承不諱， 核與告訴代理人000之指訴情節相符，並有高雄市政府警 察局鳳山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單 各1 紙，及扣案物暨現場監視錄影器翻拍照片共7 張附卷可 稽，足徵被告之自白與事實相符，被告犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 110 年 3 月 22 日
檢 察 官 林恒翠