臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄 110年度審易字第255號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 林世強
指定辯護人 本院公設辯護人黃文德
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
0 年度毒偵字第368 號），嗣因被告就被訴事實為有罪陳述，本
院裁定行簡式審判程序，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為
判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國110 年5 月
11日下午4 時，在刑事審查第三法庭宣示判決，以代判決書，出
席職員如下：
法 官 陳盈吉
書記官 鄭仕暘
通 譯 陳紀含
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：
林世強犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金 ，以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
林世強前於民國108 年間因施用毒品案件，經本院以108 年 度毒聲字第136 號裁定送觀察、勒戒，因無繼續施用毒品傾 向，於108 年9 月12日執行完畢釋放。詎仍未知警惕，明知 甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定 之第二級毒品，依法不得持有、施用，竟基於施用第二級毒 品甲基安非他命之犯意，於109 年11月19日凌晨12時許，在 其位於高雄市○○區○○路00號4 樓之13號住處內，以將甲 基安非他命置於玻璃球內，用火燒烤方式，施用第二級毒品 甲基安非他命1 次。嗣因警方偵辦呂思葶販賣毒品案件，於 109 年11月23日上午10時48分許，持臺灣高雄地方檢察署檢 察官核發之鑑定許可書通知其採尿送驗，結果呈甲基安非他 命陽性反應，始查悉上情。
三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條 第1 項前段。
四、附記事項：
被告林世強前於108 年間因施用毒品案件，經本院以108 年 度毒聲字第136 號裁定送觀察、勒戒，因無繼續施用毒品傾
向，於108 年9 月12日執行完畢釋放等情，有刑案資料查註 紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、臺灣高等法院被告前案 紀錄表各1 份在卷可憑。是被告於上開觀察、勒戒執行完畢 釋放後，3 年內再犯本件施用第二級毒品甲基安非他命犯行 ，自應依法追訴、處罰。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款 被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認 應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等 情形外，不得上訴。
六、如有前述得上訴情形而不服本判決，得自收受判決（即以本 宣示判決筆錄代之）送達之日起20日內，向本院提出上訴書 狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期 間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之 人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 110 年 5 月 11 日
臺灣高雄地方法院刑事第五庭
書記官 鄭仕暘
法 官 陳盈吉
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形，或協商判決違反同條第2 項之規定者，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 110 年 5 月 12 日
書記官 鄭仕暘
附錄本件判決論罪科刑所依據之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。