臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 110年度交簡字第1041號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 江春德
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110
年度偵字第6670號），本院判決如下：
主 文
江春德犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、核被告江春德所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款不 能安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人責任為基礎，審酌酒後駕車為極度危險之行為， 對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生 重大危害，且本次為被告第2 度酒後駕車為警查獲，對於酒 駕行為之危險性自無不知之理，惟其竟無視於此，率爾於酒 後吐氣所含酒精濃度達每公升0.53毫克之情形下，仍無照（ 被告未考領普通重型機車駕駛執照，有證號查詢機車駕駛人 資料在卷足稽）騎車上路，足認其仍心存僥倖，所為實有不 當；惟念被告坦承犯行且未肇事，係騎乘普通重型機車行駛 於一般道路，且雖為第2 度酒駕，然前次犯行發生於距離本 案10年以上之民國96年間；兼衡其於警詢中自述之教育程度 及家庭經濟狀況（因涉及個人隱私，故不揭露，詳如警詢筆 錄受詢問人欄）、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前 科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並均諭知以新臺 幣1,000 元折算1 日之易科罰金及易服勞役折算標準。五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第41條第1 項前段、 第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡 易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官洪瑞芬聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 5 月 4 日
高雄簡易庭 法 官 胡家瑋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 110 年 5 月 4 日
書記官 蕭主恩
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第6670號
被 告 江春德 男 71歲（民國00年0月00日生） 住高雄市○○區○○路00巷00○000
號
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、江春德於110 年3 月15日16時起迄同日16時30分許，在高雄 市林園區友人住處飲用保力達藥酒，明知吐氣所含酒精濃度 達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍於 同日16時40分許，在呼氣酒精濃度已逾上開標準之情形下， 基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘車牌號碼000- 000 號普通重型機車行駛於道路。嗣於同日16時50分許，行 經高雄市○○區○○路0000號前，因行車搖擺不定，經警攔 查發現身有酒氣，於同日17時01分許施以檢測，得知江春德 吐氣酒精濃度達每公升0.53毫克後，始悉上情。二、案經高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告江春德於警詢及偵訊時均坦承不諱 ，復有高雄市政府警察局林園分局昭明派出所酒精濃度測定 值報告、呼氣酒精測試器檢定合格證書、車輛詳細資料報表 、證號查詢機車駕駛人報表各1 份、高雄市政府警察局舉發 違反道路交通管理事件通知單2 份在卷可參，足認被告自白
與事實相符，是本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之酒後駕 車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 110 年 3 月 27 日
檢 察 官 洪瑞芬