臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 109年度簡字第4274號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳弘逸
選任辯護人 陳韋誠律師
黃大中律師
郭乃瑜律師
上列被告因違反保護令罪等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑
（109 年度偵字第24156 號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯違反保護令罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯妨害公務執行罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役玖拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○為蘇靜慧之配偶，並育有一未成年子女陳○芸（民國 108 年5 月生，真實姓名年籍詳卷），故甲○○與蘇靜慧、 陳○芸間分別具有家庭暴力防治法第3 條第1 款、第3 款所 定之家庭成員關係。甲○○前因對蘇靜慧及陳○芸實施家庭 暴力之行為，經臺灣高雄少年及家事法院（下稱少家法院） 於109 年4 月17日以109 年度家護字第519 號裁定核發民事 通常保護令，命甲○○不得對蘇靜慧及陳○芸實施身體、精 神或經濟上之騷擾、控制、脅迫或其他不法侵害之行為，亦 不得為騷擾之行為。詎甲○○明知上揭保護令裁定之內容， 於該保護令有效期間之109 年11月23日凌晨2 時許，在其等 位於高雄市○○區○○街00○0 號3 樓之1 住處，因飲酒後 情緒不佳，竟基於違反保護令之犯意，大聲自言自語，經蘇 靜慧數度阻止仍未改善，致蘇靜慧與陳○芸與無法入眠，以 此方式騷擾蘇靜慧與陳○芸而違反上開保護令，蘇靜慧遂報 警處理。高雄市政府警察局三民第一分局哈爾濱派出所警員 李俊毅獲報到場後，甲○○因不滿蘇靜慧欲帶陳○芸離家， 與蘇靜慧發生拉扯，李俊毅見狀上前制止時，甲○○竟基於 對公務員施強暴行為之犯意，以左手手肘毆打李俊毅之臉部 ，致李俊毅受有嘴巴擦傷之傷害（傷害部分未據告訴），為 警當場逮捕。
二、案經高雄市政府警察局三民第一分局報告臺灣高雄地方檢察 署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
理 由
一、訊據被告固不爭執前揭事實欄所載之客觀行為，惟矢口否認
有何違反保護令及妨害公務之主觀犯意，辯護人為被告辯稱 ：案發當日被告是因為喝酒後迷糊，才會自言自語，這是被 告與被害人蘇靜慧間因生活習慣不同發生的衝突，但被告主 觀上並無違反保護令之意思；而被告是因為父女天性，不願 陳○芸被帶走，才會於拉扯之際以左手手肘觸及員警之臉部 ，然主觀上並無妨害公務之故意，否則怎會以手肘為之且只 造成員警擦傷等語。經查：
（一）被告明知少家法院核發上開通常保護令，而於109 年11月 23日凌晨因酒醉大聲言語，經證人蘇靜慧通報員警到場後 ，與員警發生肢體接觸，後致員警李俊毅受有嘴巴擦傷之 傷害等事實，業據被告於本院審理中供陳在卷，核與證人 蘇靜慧於警詢時之證述情節大致相符，並有員警李俊毅之 職務報告、保護令裁定影本、高雄市政府警察局三民一分 局保護令執行紀錄表在卷可稽，是此部分事實，首堪認定 。
（二）證人即被害人蘇靜慧於警詢時證稱：案發當日我們準備要 睡了，被告開始自言自語，後來越來越大聲，甚至吵到女 兒無法休息，我就請被告小聲點，不然我要報警了，被告 不但沒有收斂，還越講越大聲，甚至說你報警阿，然後我 就報警了等語（見警卷第25頁）。審酌蘇靜慧為被告之配 偶，於偵查中又表示不願意對被告提出告訴，尚難認證人 蘇靜慧有何誣指被告之動機；且若非被告於案發當時有大 聲言語、經制止不停致證人蘇靜慧及被害人陳○芸無法入 睡之程度，證人蘇靜慧實無特意在一般人均欲休息的深夜 凌晨報警、甚至一併喚醒未成年之女兒陳○芸之必要，堪 認證人蘇靜慧上開證詞可採。而依證人蘇靜慧證述內容， 被告於案發當時雖有飲酒，然於證人蘇靜慧提醒被告降低 音量不然就報警時，仍可回應：你報警阿等語，足認其行 為時意識尚能正確理解旁人言語但卻依然故我，主觀上確 有騷擾蘇靜慧及陳○芸之故意，而非如辯護人所辯稱被告 行為僅是酒後迷糊自言自語；且依被告經提醒後仍於凌晨 大聲言語的情節，實非僅是與配偶間就日常生活習慣不同 發生之齟齬。至被告雖於本院審理中另辯稱：平常喝酒之 後我就是睡覺，不會有吵到家人的反應等語，然觀少家法 院109 年度家護字第519 號民事通常保護令與卷內數家庭 暴力通報表所載內容，被告於本案發生前已有多次酒後咬 傷、辱罵家人、摔擲物品及用頭撞牆等行為之紀錄（見警 卷第31頁、第63頁至第73頁），益足認被告主觀上清楚知 悉自己飲酒後有高度可能會對同居家人實施家庭暴力之行 為，但仍任憑自己飲酒致嗣後再騷擾蘇靜慧及陳○芸，其
有違反保護令之犯意甚明。
（三）員警李俊毅等人獲報到達現場時穿著員警制服，且員警到 場後和被告稱：我們會去了解（狀況）等語，有本院勘驗 結果可稽（見本院卷第42頁至第43頁），被告顯可知悉員 警為在場執行公務之人。又觀被告為智識成熟之成年人， 應可預見和執勤員警有肢體接觸時，卻仍施外力掙扎試圖 掙脫或向前揮臂，足以對員警公務執行產生妨害。並參酌 現場員警為阻隔被告與陳○芸，以強制力控制被告後，員 警對被告稱：「你再這樣我們要給你上銬喔，你在妨害公 務是不是」、「你打我臉是不是？你打到我臉了」，被告 聽聞員警上開言語立即回應：「你把自己上銬阿，這是我 家」、「對，我打你臉」等語，並持續大力與員警拉扯甚 至有以手揮向員警之動作，有本院勘驗結果可參（見本院 卷第51頁至第55頁），足認被告主觀上確有妨害公務執行 之故意甚明。辯護人雖為被告利益辯稱：被告是用手肘觸 及員警且員警只有擦傷，故被告無妨害公務之主觀犯意等 語，然此僅是因案發當時被告動作遭員警壓制因而無法完 全自由活動，被告遭員警控制揮擊力道有限、或員警自行 閃避得宜之結果，尚不足憑此即為被告有利之認定。另辯 護人雖為被告辯稱：被告是因為父女天性，不願陳○芸被 帶走才會觸及員警臉部等語，僅是事後陳述被告犯罪動機 之詞，然此與被告主觀上有無妨害公務之故意無涉。（四）綜上，本案事證明確，被告犯行均堪以認定，應依法論科 。
二、論罪部分
（一）按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之 法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法 第2 條第1 項定有明文。被告行為後，刑法第135 條業於 110 年1 月20日經總統公布修正施行，並自同年月22日起 生效。修正前之刑法第135 條第1 項原規定：「對於公務 員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處3 年以下有期徒刑 、拘役或9 千元以下罰金」，修正後之條文則為：「對於 公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處3 年以下有期 徒刑、拘役或30萬元以下罰金。」經比較修正前後之法律 ，新法提高罰金刑之上限，並無更有利行為人，是本案經 新舊法比較之結果，應適用被告行為時之法律即修正前之 規定論處。
（二）按家庭暴力防治法第61條第1 款、第2 款係依被告行為對 被害人造成影響之輕重而為不同規範，若被告所為已使被 害人生理或心理上感到痛苦畏懼，即可謂係對被害人實施
身體或精神上不法侵害之家庭暴力行為，反之若尚未達此 程度，僅使被害人產生生理、心理上之不快不安，則僅為 騷擾定義之規範範疇。查被告明知少家法院核發之民事通 常保護令禁止其對被害人蘇靜慧及陳○芸為騷擾之行為， 竟於該保護令有效期間內，酒後於凌晨在住處大聲言語經 制止後不停，致被害人蘇靜慧及陳○芸2 人無法入眠，已 足使被害人2 人心理上感受到不快不安，然依卷內證據及 一般通念尚難認已達痛苦畏懼之程度，應屬對被害人為騷 擾行為。聲請意旨認被告行為係違反家庭暴力防治法第61 條第1 款之規定，容有誤會。是核被告所為，係犯家庭暴 力防治法第61條第2 款之違反保護令罪及刑法第135 條第 1 項之妨害公務執行罪。被告所犯違反保護令及妨害公務 二罪，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與被害人2 人分別為夫 妻及父女關係，本應互相尊重維繫家庭和諧，竟不思及此， 明知法院已核發民事通常保護令，竟仍無視於上開保護令之 內容對被害人2 人實施騷擾行為，又於警員到場後出手揮擊 員警，妨害員警勤務執行，漠視公權力之存在，且犯後猶否 認犯行，所為實不足取。兼衡被告自陳之犯罪動機與目的， 犯罪之手段和情節，及其於警詢及本院審理中自陳之智識程 度、家庭經濟生活狀況（因涉及被告個人隱私，不予揭露， 詳參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載及本院卷第35頁）等一 切情狀，依時序分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰 金之折算標準，及定其應執行之刑與諭知易科罰金之折算標 準。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第454 條第1 項， 家庭暴力防治法第61條第2 款，修正前刑法第135 條第1 項 、刑法第11條前段、第2 條第1 項前段、第51條第6 款、第 41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處 刑如主文。
五、如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官乙○○聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 5 月 31 日
高雄簡易庭 法 官 翁瑄禮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 110 年 5 月 31 日
書記官 林孝聰
附錄本案所犯法條：
家庭暴力防治法第61條
違反法院依第14條第1 項、第16條第3 項所為之下列裁定者，為本法所稱違反保護令罪，處3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、禁止實施家庭暴力。
二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行 為。
三、遷出住居所。
四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。五、完成加害人處遇計畫。
修正前刑法第135條第1項
對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處3 年以下有期徒刑、拘役或9 千元以下罰金。