臺灣高雄地方法院刑事判決 109年度審訴字第1414號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 潘振達
陳世頴
上列被告等二人因傷害案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字
第20977 號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨係以：
㈠被告潘振達因不滿告訴人蔡佩蓉於民國109 年6 月18日外出 飲酒，與告訴人蔡佩蓉電話聯繫時發生口角爭執，且不滿告 訴人呂念勇於電話中要求到場說清楚，遂電邀被告陳世頴相 挺。嗣被告陳世頴駕駛車牌號碼000-0000號自小客車搭載被 告潘振達於109 年6 月18日19時50分，抵達高雄市○○區○ ○路0 號「紅面薑母鴨」店，被告陳世頴、潘振達共同基於 傷害呂念勇身體之犯意聯絡，由被告陳世頴持開山刀背揮砍 呂念勇身體，被告潘振達則持西瓜刀炳攻擊呂念勇頭部，致 告訴人呂念勇受有左眉側撕裂傷約6 公分、左側顏面骨骨折 、左腹擦挫傷、右手撕裂傷約1.5 公分等傷害。 ㈡被告陳世頴因不滿告訴人蔡佩蓉在車窗旁叫囂，另基於傷害 告訴人蔡佩蓉身體之犯意，持刀面揮打告訴人蔡佩蓉臉頰， 致告訴人蔡佩蓉受有頭部外傷併腦震盪之傷害。 ㈢因認被告潘振達及陳世頴均涉犯刑法第277 條第1 項之傷害 罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又對於共犯之一人撤回告訴者，其效力及於其他共犯。 再告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞 辯論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第239 條前段、第 303 條第3 款及第307 條分別定有明文。
三、本件被告潘振達及陳世頴因傷害案件，經檢察官提起公訴， 認被告係犯刑法第277 條第1 項之過失傷害罪，依同法第28 7 條前段之規定，須告訴乃論。茲因被告潘振達、陳世頴與
告訴人呂念勇已調解成立，此有本院調解筆錄在卷可稽（見 本院卷第57至58頁），茲因告訴人呂念勇具狀撤回對被告潘 振達之告訴，此有刑事撤回告訴狀1 紙在卷可稽（見本院卷 第61頁），揆諸前開說明，該撤回告訴之效力，自及於被告 陳世頴。另告訴人蔡佩蓉亦提出對被告陳世頴之刑事撤回告 訴狀（見本院卷第59頁），爰均不經言詞辯論，逕為諭知不 受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 5 月 10 日
刑事第五庭 審判長 法 官 黃蕙芳
法 官 洪毓良
法 官 施君蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 110 年 5 月 10 日
書記官 陳建志