停止執行
臺灣高等法院 高雄分院(民事),聲字,110年度,42號
KSHV,110,聲,42,20210506,1

臺灣高等法院高雄分院民事裁定　　　　　 110年度聲字第42號
聲　請　人　晉欣營造有限公司

法定代理人　曾建國　
相　對　人　郁晟興業有限公司

法定代理人　陳郭水美

相　對　人　王世國　
上列當事人間因給付保留款再審之訴事件（即本院110 年度再易
字第7 號），聲請停止執行，本院裁定如下：聲請駁回。
主 文
理 由
一、聲請意旨略以：相對人以本院民國108 年度上易字第339 號 判決（下稱系爭確定判決）為執行名義，聲請強制執行，現 由臺灣高雄地方法院以110 年度司執字第36775 號（下稱系 爭執行事件）執行中。惟伊已對系爭確定判決提起再審之訴 （即本院110 年度再易字第7 號，下稱系爭再審事件），系 爭執行事件之執行程序如繼續進行，伊恐受有難以回復之損 害。爰聲請於系爭再審事件確定前，停止系爭執行事件之強 制執行程序等語。
二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。 有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為 繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴 ，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形 或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定， 強制執行法第18條第1 項、第2 項分別定有明文。上開條文 所稱必要情形，固由法院依職權裁量定之。然法院為此決定 ，應就再審之訴在法律上是否顯無理由，以及如不停止執行 ，將來是否難於回復執行前之狀態，及倘予停止執行，是否 無法防止債務人濫行訴訟以拖延執行，致債權人之權利無法 迅速實現等各種情形予以斟酌，以資平衡兼顧債務人及債權 人雙方之利益。於債務人聲明願供擔保時，亦然。非謂債務 人以提起再審之訴為由且聲明願供擔保而聲請停止強制執行 程序時，法院須一律予以准許（最高法院98年度台抗字第37 5 號裁判意旨參照）。
三、經查，本件聲請人以其已對系爭確定判決提起再審之訴為由 ，聲請裁定停止系爭執行事件之執行程序。惟系爭再審事件 ，業經本院以再審之訴顯無理由，不經言詞辯論判決駁回該 訴在案，揆諸前引規定及說明，本件即無強制執行法第18條



第2 項所謂應予停止執行之必要情形存在。故聲請人以上開 事由，請求裁定停止系爭執行事件之執行程序，為無理由， 不應准許。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 110 年 5 月 6 日
民事第一庭
審判長法 官 謝靜雯
法 官 劉傑民
法 官 邱泰錄
以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
中 華 民 國 110 年 5 月 6 日
書記官 洪以珊