臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 110年度聲再字第87號
再審聲請人
即受判決人 鄭聰義
上列聲請人因毒品危害防制條例案件，對於本院109 年度上訴字
第172 號，中華民國109 年4 月14日第二審確定判決（臺灣屏東
地方法院108 年度訴字第1177號，起訴案號：臺灣屏東地方檢察
署108 年度毒偵字第2296號），聲請再審，本院裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略稱：聲請人基於施用第一級毒品海洛因之犯意， 於108 年9 月28日某時，在其屏東縣○○鄉○○路000 號住 處內，以將第一級毒品海洛因摻入香菸內點燃吸食之方式， 施用第一級毒品海洛因1 次，經警查獲，於109 年4 月14日 經本院以109 年度上訴字第172 號判處有期徒刑8 月確定， 惟本院前判決未適用新修正之毒品危害防制條例，諭知公訴 不受理之判決，顯有違誤，爰依法聲請再審云云。二、按有罪之判決確定後，有下列情形之一者，為受判決人之利 益，得聲請再審：㈠原判決所憑之證物已證明其為偽造或變 造者。㈡原判決所憑之證言、鑑定或通譯已證明其為虛偽者 。㈢受有罪判決之人，已證明其係被誣告者。㈣原判決所憑 之通常法院或特別法院之裁判已經確定裁判變更者。㈤參與 原判決或前審判決或判決前所行調查之法官，或參與偵查或 起訴之檢察官，或參與調查犯罪之檢察事務官、司法警察官 或司法警察，因該案件犯職務上之罪已經證明者，或因該案 件違法失職已受懲戒處分，足以影響原判決者。㈥因發現新 事實或新證據，單獨或與先前之證據綜合判斷，足認受有罪 判決之人應受無罪、免訴、免刑或輕於原判決所認罪名之判 決者。又不得上訴於第三審法院之案件，除前條規定外，其 經第二審確定之有罪判決，如就足生影響於判決之重要證據 漏未審酌者，亦得為受判決人之利益，聲請再審。刑事訴訟 法第420 條第1 項、第421 條定有明文。
三、查聲請人基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於108 年9 月 28日某時，在其屏東縣○○鄉○○路000 號住處內，以將第 一級毒品海洛因摻入香菸內點燃吸食之方式，施用第一級毒 品海洛因1 次，嗣於109 年4 月14日經本院以109 年度上訴 字第172 號判處有期徒刑8 月，並於109 年5 月19日確定之
事實，有本院上開判決及被告前案紀錄表各1 份附卷可稽。 而毒品危害防制條例第20條係於109 年1 月15日修正公布， 於同年7 月15日施行，修正後毒品危害防制條例第20條雖規 定：「犯第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，或少年法 院（地方法院少年法庭）應先裁定，令被告或少年入勒戒處 所觀察、勒戒，其期間不得逾2 月（第1 項）。觀察、勒戒 後，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）依據勒戒處所 之陳報，認受觀察、勒戒人無繼續施用毒品傾向者，應即釋 放，並為不起訴之處分或不付審理之裁定；認受觀察、勒戒 人有繼續施用毒品傾向者，檢察官應聲請法院裁定或由少年 法院（地方法院少年法庭）裁定令入戒治處所強制戒治，其 期間為6 個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止。但最長 不得逾1 年（第2 項）。依前項規定為觀察、勒戒或強制戒 治執行完畢釋放後，3 年後再犯第10條之罪者，適用前2 項 之規定（第3 項）」，係在本件被告判決確定後始修正，尚 無從適用修正後毒品危害防制條例第20條之規定。更何況法 律之修正並非刑事訴訟法第420 條第1 項、第421 條所規定 得聲請再審之事由，自無從聲請再審，應予駁回。四、至再審聲請人另以其於民國108 年7 月23日12時許，在屏東 縣潮州鎮潮州車站旁某不詳地點，將第一級毒品海洛因及第 二級毒品甲基安非他命一併置入針筒內摻水注射入體內之方 式，同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命 1 次。經臺灣屏東地方法院以108 年度訴字第1284號判決判 處有期徒刑1 年部分，按聲請再審，由判決之原審法院管轄 ，刑事訴訟法第426 條第1 項定有明文，此部分自應向為判 決之臺灣屏東地方法院聲請，此部分再審聲請為不合法，應 併予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第433 條前段、第434 條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 5 月 31 日
刑事第五庭審判長法 官 林水城
法 官 唐照明
法 官 任森銓
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 110 年 5 月 31 日
書記官 謝佳育