臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 110年度聲字第630號
聲 請 人 臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官
受 刑 人 張清煌
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（110 年度執聲字第251 號），本院裁定如下：
主 文
張清煌因偽造文書等罪，分別處如附表所示之刑，應執行有期徒刑貳年捌月。
理 由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但得易科罰金與不得 易科罰金之罪、得易服社會勞動與不得易科罰金之罪，均不 在此限；前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑 者，依第51條規定定之；數罪併罰，有二裁判以上，依第51 條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑 ，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併 之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1 項 但書第1 款、第3 款、第2 項、第53條及第51條第5 款定有 明文。又刑事訴訟法第370 條增訂第2 項規定：「前項所稱 刑，指宣告刑及數罪併罰所定應執行之刑。」及第3 項規定 ：「第一項規定，於第一審或第二審數罪併罰之判決，一部 上訴經撤銷後，另以裁定定其應執行之刑時，準用之。」已 針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁 止原則之適用，而分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告 數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執 行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束，亦即另定之執行 刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁 判宣告之刑之總和（最高法院103 年度第14次刑事庭會議決 議意旨參照）。
二、查受刑人張清煌因偽造文書等罪，經本院先後判處如附表所 示之刑，均經分別確定在案，且各罪均為裁判確定前所犯， 有各該刑事判決書附卷可憑。其中受刑人所犯如附表編號1 、2 所示之罪所處之刑得易科罰金，附表編號4 所示之罪所 處之刑得易服社會勞動，附表編號3 所示之罪則不得易科罰 金，原不得合併定應執行刑。然查受刑人業已請求檢察官就 附表各編號所示之罪合併聲請定應執行刑，此有受刑人定應 執行刑聲請書在卷可稽，合於刑法第50條第2 項之規定，檢
察官就附表所示各編號之罪聲請合併定應執行刑，核無不合 ，又受刑人所犯附表編號1 至2 所示之罪，曾經定應執行刑 有期徒刑1 年6 月，本院就附表所示各罪再定應執行刑時， 自應受上開裁判所定應執行刑加計其他裁判所處刑期之內部 界限（即有期徒刑1 年6 月＋1 年＋6 月）所拘束，爰審酌 內、外部界限之範圍，並斟酌受刑人所犯各罪之犯罪類型、 動機、情節及行為次數等情狀後整體評價其應受矯治之程度 ，並兼衡責罰相當與刑罰經濟之原則，定其應執行刑如主文 所示，
據上論結，應依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第50條第2 項、第51條第5 款，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 5 月 19 日
刑事第三庭 審判長法 官 張盛喜
法 官 吳佳頴
法 官 簡志瑩
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 110 年 5 月 19 日
書記官 陳勃諺