臺灣高等法院臺南分院民事判決
110年度重上字第10號
上 訴 人
即 附 帶
被 上訴 人 林芷柔
訴訟代理人 陳麗霞
被上訴人即
附帶上訴人 林秋金
訴訟代理人 楊琮富
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，上訴人對於中華民國
109年11月25日臺灣臺南地方法院第一審判決(109年度訴字第525
號)提起上訴並為訴之擴張，被上訴人並提起附帶上訴，本院於1
10年4月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
上訴及擴張之訴均駁回。
附帶上訴駁回。
第二審訴訟費用關於上訴及擴張之訴部分，均由上訴人負擔；關於附帶上訴部分，由被上訴人負擔。
事實及理由
一、按民事訴訟法第427條第2項第11款規定修正，本於道路交通 事故有所請求而涉訟者，應適用簡易訴訟程序。又依民事訴 訟法施行法第4條之1規定「修正之民事訴訟法簡易訴訟程序 ，依本施行法第十二條第十項公告施行後，於修正前已繫屬 之事件，其法院管轄權及審理程序依下列之規定：一、未經 終局裁判者，適用修正後之規定。二、曾經終局裁判者，適 用修正前之規定」。新修正之民事訴訟法、民事訴訟法施行 法經總統於民國110年1月20日公布，於同月22日生效。而本 件一審於109年11月25日宣判，亦即於修正之民事訴訟法生 效時，已有終局裁判，應適用修正前規定，即適用通常訴訟 程序為裁判，先予敘明。
二、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者 ，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。次 按民事訴訟採處分權主義，原告應於起訴時，依民事訴訟 法第244條第1項第2款、第3款規定，表明及特定其作為訴 訟上請求之訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明 。而原告就同一訴訟標的法律關係下之不同請求項目間， 在原應受判決事項聲明之範圍內，將請求金額予以流用， 自非法所不許，且無「將原訴變更或追加他訴」或「擴張 應受判決事項之聲明」之情形（最高法院104年度台上字第 1961號裁定、107年度台上字第3號判決參照）。查上訴人
即附帶被上訴人（下稱上訴人）於原審依侵權行為損害賠 償之法律關係請求被上訴人即附帶上訴人(下稱被上訴人) 給付新臺幣（下同）741萬2000元，經原審判命被上訴人給 付77萬4387元，駁回其餘請求，上訴人聲明不服，提起上 訴，聲明請求被上訴人應再給付663萬7613元，另追加請求 1682萬4000元（本院卷第11-12頁，各請求項目及金額如總 表「(原告)上訴/追加項目欄」)，此逾原審起訴請求金額 部分，則屬訴之擴張，依民事訴訟法第446條第1項前段及 民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款規定，亦應予准許 ，合先敘明。
三、上訴人主張略以：
㈠被上訴人於民國107年10月12日上午8時10分許，騎乘機車， 沿臺南市南區二仁溪橋由南向北行駛至橋上B03號路燈前時 ，疏未注意車前狀況且未保持安全距離，而與同向前方上 訴人騎乘之機車發生碰撞（下稱系爭事故），致上訴人受 有下背部挫傷、尾骨挫傷、右胸壁挫傷、頭部損傷、下背 和骨盆挫瘀傷之傷害（下稱系爭傷害）。上訴人請求被上 訴人賠償醫療費用20萬元、不能工作之損失571萬2000元、 精神慰撫金150萬元合計741萬2000元。原審僅判准77萬438 7元，尚有未合，為此提起上訴，請求被上訴人再給付663 萬7613元。另其有未來醫療267萬6000元、未來藥品：96萬 元、預備手術：300萬元、腰半癱：125萬元、頸椎及神經 ：125萬元、手癱：160萬元、工作損失1200萬元、精神慰 撫金150萬元，合計2423萬6000元，扣一審請求之741萬200 0元，即1682萬4000元，擴張請求。
㈡聲明：
⒈上訴聲明：
⑴原判決不利於上訴人部分廢棄。
⑵上開廢棄部分，被上訴人應再給付上訴人663萬7613元， 及自109年1月7日起至清償日止，按週年利率百分之5計 算之利息。
⑶被上訴人應給付上訴人1682萬4000元及自109年1月7日起 至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 ⒉答辯聲明：被上訴人之附帶上訴駁回。
四、被上訴人抗辯略以：
㈠上訴人請求之醫療費除原審認定之9萬5147元外，上訴人未舉 證醫療費用與系爭車禍間相當因果關係，其請求自屬無據 。上訴人又主張中藥粉費用96萬元，未有醫師證明或醫囑 有使用中藥粉之必要，且中藥粉是否具有療效尚非無疑， 其請求自屬無據。手術預備費用300萬元：上訴人未舉證有
何未來須手術之必要，其請求亦屬無據。精神慰撫金150萬 元過高，以20萬元為適當。另上訴人主張腰半癱125萬元、 頸椎及神經：125萬元、手癱160萬元、無法工作損失1200 萬元，均屬無據。是上訴人之上訴及追加均無理由，原判 決命被上訴人給付超過27萬4387元部分亦有未合，因此提 起附帶上訴。
㈡聲明：
⒈答辯聲明：上訴及追加之訴駁回。
⒉ 附帶上訴聲明：
⑴原判決關於命被上訴人給付超過27萬4387元部分廢棄。 ⑵上開廢棄部份上訴人在第一審之訴及假執行之聲請均駁回 。
五、兩造不爭執事實：
㈠上訴人於00年0月出生，大學畢業，名下無財產，於107年10 月12日本件交通事故發生時，並未投保勞保，之後曾於108 年2月12日至同月14日3天投保勞保，投保單位為全聯實業股 份有限公司；被上訴人於00年0月出生，高職畢業，名下有 一筆房屋，於本件交通事故發生時至109年4月14日查詢時有 勞保，投保單位為臺南市花藝設計製作職業工會。 ㈡被上訴人於107年10月12日上午8時10分許，騎乘車牌號碼000 -000號重型機車，沿臺南市南區二仁溪橋由南向北行駛至 橋上B03號路燈前時，疏未注意車前狀況且未保持安全距離 ，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥無缺陷 且無障礙物、視距良好等情，又無不能注意情形，竟疏於 注意，與同向前方上訴人騎乘之車牌號碼000-000號重型機 車發生碰撞，致上訴人受有下背部挫傷、尾骨挫傷、右胸 壁挫傷、頭部損傷、下背和骨盆挫瘀傷之傷害。 ㈢本件經臺南市車輛行車事故鑑定委員會108年10月2日鑑定意 見書之鑑定意見為：被上訴人駕駛普通重型機車，未注意車 前狀況，未保持安全距離，為肇事原因；上訴人無肇事因素 。
㈣被上訴人因上開過失肇事行為，經臺灣臺南地方法院以108年 度交易字第967號刑事判決被上訴人犯過失傷害罪，處拘役5 5日，如易科罰金，以1000元折算1日，並已易科罰金執行完 畢。
㈤上訴人已領取國泰世紀產物保險股份有限公司理賠之機車強 制險9萬2160元(原審卷1第315頁)。六、兩造爭執之事項：
上訴人依侵權行為損害賠償法律關係，請求被上訴人賠償其 所受之損害【⑴未來醫療費用：267萬6000元、⑵未來藥品費
用：96萬元、⑶預備手術費用：300萬元、⑷腰半癱：125萬元 、⑸頸椎及神經重傷：125萬元、⑹手癱：160萬元、⑺不能工 作損失：1200萬元、⑻精神慰撫金：150萬元】，共新臺幣( 下同) 2423萬6000元，是否有理由？
七、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或 減少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責 任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱 私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害 人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第1 84條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定 有明文。經查，依不爭執事項㈡所載，上訴人確因系爭車禍 受有傷害，而系爭車禍事故經臺南市車輛行車事故鑑定委 員會鑑定結果為：被上訴人駕駛普通重型機車，未注意車 前狀況，未保持安全距離，為肇事原因，上訴人無肇事因 素，為兩造所不爭執（見原審卷一第310頁）。則上訴人主 張被上訴人應負過失之侵權行為損害賠償責任，應堪認定 。
㈡茲就上訴人請求之各項目審酌如下：
⒈醫療費用部分：
⑴20萬元部分：上訴人於原審提出如原判決附表所示醫療收 據等件為證，其請求醫療費用20萬元（金額詳如本判決 總表所示(下稱總表)，而經原審以如原判決附表編號一 至編號七之五中之㈡「本院認定」欄所示之理由及金額 ，判准上訴人9萬5147元，而被上訴人就此金額亦不爭 執，自應准許。至原審駁回上訴人於逾此請求之醫療費 金額，上訴人於本院已未再主張，本院已無庸再予審酌 ，附此敘明。
⑵1073萬6000元部分：上訴人主張其因被上訴人自由後方瞄 準直接加速衝撞車體後方，導致上訴人腦震盪、頭腦損 傷、頸椎椎體扭摔傷到，因而狹窄擠壓一起，也傷到精 神部分、胸腔內傷、中頸椎之頸椎間盤疾患、腹腔內傷 及胸腹瘀傷痛、脊椎傷痛、腰背傷痛、骨盆挫傷痛、尾 椎部挫傷、右臀明顯瘀青、臀部傷及神經而有麻木麻痺 症狀，腰部無法前彎傾斜、身體無法施力，上述傷處至 現在並無改善為健康，車禍後有姿勢性眩暈，身體巨痛 ，無法彎腰，身躺於床上欲起身需由他人輔助似癱瘓， 下床後身體僅能上身保持直立，身軀僵硬、頸肩發炎脹 痛延伸至雙手，曾有數次麻痺躺在床上癱瘓不能舉動，
有傷及神經，是手癱瘓，此次車禍傷害很深重，腳因車 禍後有雙下肢舉不動，不能移，只好被載時用手抓腳幫 助拉起，身體脹痛。上訴人需長期去復健科復健，看有 無效果在身上顯現，醫藥療傷費用於未來，經估算這是 終身所需做的事情，費用約：267萬6000元，計算如下： 1間大醫院掛號診察費收570元，附1次復健再加250元，1 次付費50元，有5次，1個月可看2次，1年需1萬9680元， 有2間大醫院同價位，是為3萬9360元；再來有一家市立 的醫院掛號診察費為340元1次，加上5次的50元為250元 ，共590元，1個月需看2次共1180元，1年1萬4160元，那 3家加起來，一整年5萬3520元，3家是早上、下午、晚上 3時段完成，設50年若多活年數沒計算，共267萬6000元 ，此是未來醫療費用。又藥粉中藥1瓶400元，共4瓶用1 個月，1年1萬9200元，50年96萬元，其他已因車禍而患 傷後致腫瘤及癌症，預備3百萬作手術預備用。又腰半癱 125萬元、頸椎及神經受重傷125萬元，手癱160萬元，應 由被上訴人賠償云云。然查如不爭執事項一所載上訴人 因系爭車禍受有下背部挫傷、尾骨挫傷、右胸壁挫傷、 頭部損傷、下背和骨盆挫瘀傷之傷害，而上訴人就其有 前述之傷害及有未來醫療支出267萬6000元、未來藥品96 萬元、預備手術：300萬元、腰半癱：125萬元、頸椎及 神經：125萬元、手癱：160萬元，均未舉證以實其說， 自難採信，其此部分之請求，自屬無據，不應准許。 ⒉不能工作之損失1200萬元部分：上訴人主張其未來是教師 之人， 應以學士身份來衡量不能工作損失，大學畢業1個 月薪資為4萬元，25年不能工作，1年48萬元，25年為1200 萬元，應由被上訴人賠償云云。經查上訴人於107年10月1 2日發生系爭事故後，先後曾至如原判決附表所示之28家 醫療院所診治或藥局拿藥，已如前述。而上訴人主張其有 感覺有力量時趕快撐起來，應是腰部功能有受影響，往下 彎腰困難，於走路時，腳及腰部會痛，且有一節頸椎狹窄 、疼痛，在家走路須拿雨傘或他物支撐，洗澡須坐矮凳， 頸椎及腰部傷勢無法復原，醫師卻無法開立診斷證明書等 情，本院審酌上訴人所陳情形確實堪認系爭傷害對上訴人 之生活、工作造成極大影響，惟參酌臺南市立醫院函覆稱 ：上訴人經X光檢查無明顯骨折情形，依學理挫傷及瘀傷 四周左右會痊癒，但痛覺係屬主觀知覺，上訴人後續若仍 有不適，建議復健治療，並觀察恢復情況，就挫傷部分， 學理判斷需修養四周；本院無限制或內規規定醫生開立診 斷證明書不能寫超過一個月，全憑臨床診斷及學理判斷等
語(見原審卷一第182頁），以及上訴人提出之診斷證明書 （附民卷第11-25頁、原審卷二第189-233頁），足認上訴 人在108年1月間多次至各醫療院所診治，均陳述其極為疼 痛難耐，惟上訴人於108年2月12日前往全聯實業股份有限 公司工作3日，亦有上訴人勞保及就保資料可查（原審卷 一第43頁），因此，本院認上訴人所受之傷勢，應酌定其 不能工作之期間以3個月為適當。上訴人主張其為未來教 師，25年不能工作，並無證據，損失1200萬元，無法採信 。因此，上訴人此部分之損失為7萬1400元（每月基本工 資23,800元×3月＝71,400元），是上訴人主張其不能工作 之損失在7萬1400元範圍內為有理由，逾此部分之請求， 則屬無據。
⒊精神慰撫金部分：
按人格權遭遇侵害，受有精神上之痛苦，而請求慰藉金之 賠償，其核給之標準，須斟酌雙方之身分、資力與加害程 度及其他各種情形核定相當之數額。查上訴人因系爭車禍 事故受有下背部挫傷、尾骨挫傷、右胸壁挫傷、頭部損傷 、下背和骨盆挫瘀傷之傷害，精神上自受有痛苦，其請求 精神上慰撫金，即非無據。又查上訴人為大學畢業，名下 無財產，於系爭事故發生時，並未投保勞保，之後曾於108 年2月12日至同月14日3天投保勞保，投保單位為全聯實業 股份有限公司；而被上訴人為高職畢業，名下有一筆房屋 ，於系爭事故發生時至109年4月14日查詢時有勞保，投保 單位為台南市花藝設計製作職業工會等情，業據兩造之稅 務電子閘門財產所得調件明細表在卷可憑。本院參酌兩造 之身分、地位、經濟能力，及被上訴人之前開過失造成上 訴人所受傷害及痛苦，而上訴人因系爭傷害就診或拿藥次 數多達3百餘次，堪認其身體、精神受有相當程度之痛苦等 情，認原告請求之精神慰撫金在70萬元之範圍內為適當， 應予准許，逾此部分之請求，則不應准許。
⒋綜上，上訴人之損害金額為86萬6547元（計算式：95,147＋71 ,400＋700,000＝866,547）。 ⒌又上訴人已因系爭事故領得強制汽車責任保險金92,160元（ 見原審卷第315頁），依強制汽車責任保險法第32條之規定 ，視為加害人損害賠償金額之一部分而予以扣除，是於扣除 強制汽車責任保險金後，上訴人得請求被告賠償之金額為77 萬4387元。
八、綜上所述，上訴人依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被 上訴人給付77萬4387元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本 送達之翌日即109年1月7日（見附民卷第5頁送達證書）起，
至清償日止，按週年利率5%計付遲延利息，洵屬正當，應予 准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。原審就上開 不應准許部分，駁回上訴人之請求（即駁回663萬7613元本 息）及假執行之聲請，及就上開應准許部分即判命被上訴人 應給付，並為供擔保得、免假執行之諭知，均無不合。上訴 人就其敗訴部分、被上訴人就其敗訴中超過27萬4387元(即5 0萬元)部分，分別提起上訴及附帶上訴，均指摘原判決不利 於己之部分不當，求予廢棄改判，為無理由，兩造之上訴及 附帶上訴均應駁回。又上訴人擴張之訴為無理由，亦應予駁 回。
九、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證 據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰 不逐一論列，附此敘明。
十、據上論結，本件上訴、擴張之訴及附帶上訴，均為無理由， 依民事訴訟法第449條第1項、第78條，判決如主文。中 華 民 國 110 年 5 月 18 日 民事第一庭 審判長法 官 丁振昌
法 官 蔡孟珊
法 官 李素靖
上為正本係照原本作成。
上訴人即附帶被上訴人如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提出理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本），上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項（詳附註）所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。被上訴人即附帶上訴人不得上訴。 中 華 民 國 110 年 5 月 18 日
書記官 高曉涵
【附註】
民事訴訟法第466條之1：
⑴對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上 訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。⑵上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人 為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並
經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。民事訴訟法第466條之2第1項：
上訴人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請 第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人。 總表
編號 項 目 (原告)原審請求之金額 原判決准許/否決之金額 (原告)上訴/追加項目 (被告)附帶上訴項目 ⒈ 醫療費用 ①市立醫院：2萬6189元 ②衛福台南醫院：5040元 ③奇美醫院：8261元 ④市立安南醫院：336元 ⑤醫生館診所：2330元 ⑥大安中醫：690元 ⑦松柏復健科：1100元 ⑧和氣中醫：2370元 ⑨高瑭中醫：6381元 ⑩台大康悅：650元 ⑪新樓醫院：2930元 ⑫李昭榮內科：480元 ⑬郭綜合醫院：1660元 ⑭長榮骨外科：3020元 ⑮佳原中醫：1萬7420元 ⑯李憲樹中醫：1540元 ⑰東春中醫：820元 ⑱春源中醫：280元 ⑲林春銘：1萬1520元 ⑳永頤骨外科：5020元 ㉑合成藥房：150元 ㉒大安婦幼醫院：220元 ㉓婦兒安診所：500元 ㉔成大醫院：1000元 ㉕信合美眼科：150元 ㉖盈如藥局：66元 ㉗進安堂中醫：140元 ㉘華安藥局：540元 ⍌2萬5569元(〿：1930元/函附)⍌5400元(〿：360元/函附) ⍌6901元(〿：1360元) ⍌216元(〿：120元) ⍌2330元 ←←←←╗ ⍌890元(函附) ║ ⍌1100元 ║ ⍌2370元 ║原判決 ⍌4881元(〿：1500元)║附表 ⍌650元 ║5之1～ ⍌2930元 ║5之17 ⍌480元 ║=57061 ⍌1660元 ║ 元 ⍌3020元 ║ ⍌1萬7420元 ║ ⍌1540元 ║ ⍌820元 ║ ⍌280元 ║ ⍌1萬1520元 ║ ⍌5020元 ║ ⍌150元 ←←←←╝ ⍌0元(〿：220元) ⍌0元(〿：500元) ⍌0元(〿：1000元) ⍌0元(〿：150元) ⍌0元(〿：66元) ⍌0元(〿：140元) ⍌0元(〿：540元) ⑴未來醫療：267萬6000元 ⑵未來藥品：96萬元 ⑶預備手術：300萬元 ⑷腰半癱：125萬元 ⑸頸椎及神經：125萬元 ⑹手癱：160萬元 同意：9萬5147元 小計(28家) 20萬元(應係10萬0803元) ⍌9萬5147元 1073萬6000元 ⒉ 工作損失 571萬2000元 (＝76萬8000+494萬4000) ⍌7萬1400元(＝23800元3月) 1200萬元 同意：7萬1400元 ⒊ 精神慰撫金 150萬元 ⍌70萬元 →150萬元 僅同意：20萬元 ⒋ 過失比例 ⒌ 已領強制險 9萬2160元 須扣除：9萬2160元 合 計 ◎741萬2000元 ★77萬4387元 (=9萬5147+70萬+7萬1400-9萬21 60) ◎2423萬6000元 ①上訴：663萬7613元 (=741萬2000-77萬4387) ②追加：1682萬4000元 (=2423萬0000-000萬2000) ☆50萬元 (=9萬5147元+7萬1400元+20萬元-9萬2160元) l