臺灣高等法院臺南分院民事裁定
110年度家聲字第3號
聲 請 人 陳○蓮
訴訟代理人 傅敏臻律師（扶助律師）
上列聲請人等因與相對人汪○豐間請求夫妻剩餘財產分配事件，
對於中華民國110年4月8日臺灣臺南地方法院第一審判決（109年
度家財訴字第13號），提起上訴（本院110年度家上易字第9號）
，並聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文
本件准予訴訟救助。
理 由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定準 予訴訟救助；民事訴訟法第107條第1項前段定有明文。又經 分會准許法律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序中，向 法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助， 不受民事訴訟法第108條規定之限制；法律扶助法第63條亦 定有明文。另民事訴訟法第107條所謂顯無勝訴之望者，係 指聲請訴訟救助之當事人所提起之訴或上訴依其主張之事實 於法律上本無獲得勝訴之望；或其起訴或上訴為不合法之情 形而言，若尚須經法院調查辯論後，始能知悉其勝負之結果 者，不得謂為顯無勝訴之望（最高法院87年度台抗字第660 號裁定參照）。
二、聲請人主張：就與相對人間請求夫妻剩餘財產分配事件，其 已對原法院第一審判決（109年度家財訴字第13號）命其應 給付相對人新臺幣1,016,666元，及自民國（下同）110年3 月23日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息（下 稱原判決），提起上訴（案經本院以110年度家上易字第9號 受理）；然依其現況無力支出訴訟費用，業經向財團法人法 律扶助基金會（下稱法扶會）臺南分會申請法律扶助獲准等 情，有法扶會臺南分會審查表、詢問表等在卷可稽（見本院 卷第5至17頁）；且依原判決理由內所載兩造攻擊、防禦之 內容形式上審查，相對人（即被上訴人）對兩造婚姻生活貢 獻甚微，且上訴人已陳述原審判決就夫妻剩餘財產分配有顯 失公平情況，並未詳為調查，遽以相對人曾經提供3名子女 零用金，兩造短暫共同經營餐飲部之收入由聲請人（即上訴 人）收取，認定相對人非全然無協力貢獻等情；要之難遽認 聲請人主張之事實，於法律上顯無獲得勝訴之望，或聲請人 上訴係不合法情形。況聲請人之上訴有無理由，尚待調查辯 論，始能知悉其勝負之結果，不得謂為顯無勝訴之望；至聲 請人名下雖有坐落台南市○○區○○街00巷00弄0號3樓之房地，
惟該房地為聲請人自住，且由相對人占有中，不能處分，其 又收入不豐，尚須養育3名子女，堪認已無資力支出訴訟費 用；依前揭說明，聲請人為本件訴訟救助之聲請，經核並無 不合，應予准許。
三、據上論結，本件聲請為有理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 110 年 5 月 20 日 家事法庭 審判長法 官 張世展
法 官 黃佩韻
法 官 莊俊華
上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 110 年 5 月 20 日
書記官 劉素玲