臺灣高等法院臺南分院民事裁定
109年度抗字第223號
抗 告 人 張吳水赺
上列抗告人因與相對人臺南市安南地政事務所（下稱安南地政）
、王雅蕾間請求撤銷鑑界附記等事件，對於民國（下同）109年1
1月10日臺灣臺南地方法院109年度訴字第888號所為裁定，關於
核定訴訟標的價額部分提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：抗告人就原審109年8月28日民事變更訴之聲 明狀所載之聲明2至4部分（下稱聲明2至4），其訴訟目的係 因門牌號碼臺南市○○區○○路0段000巷0號房屋（下稱鄰房） 牆壁滲水，致抗告人之同巷0號房屋（下稱系爭房屋）1樓壁 癌嚴重及2樓尚有殘流水痕，應重新施作外牆滲水改善方案 ，概估改善施作工程費用為新臺幣（下同）206,300元。抗 告人為系爭房屋之共有人，應有部分為1/2，若請求鄰房給 付3樓外牆滲水改善施作工程所需費用，應為上開費用之1/2 ，則抗告人就聲明2至4，如經勝訴判決，因此所受之客觀上 利益應為103,150元。退步言之，聲明2至4均係為證明鄰房 之3樓外牆為共同壁或非共同壁之修繕以利強制執行，而概 估改善施作工程費用為206,300元，是以聲明2至4之訴訟標 的價額應為618,900元【206,300×3=618,900】。原裁定關於 訴訟標的價額之核定顯有違誤，爰請求廢棄原裁定等語。二、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以 起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的 所有之利益為準。法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調 查證據。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所 主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額， 應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第1、2、3 項、第77條之2第1項分別定有明文。是訴訟標的價額係依原 告主張訴訟標的之法律關係，所得受之客觀利益定之。倘原 告合併提起數訴，各訴之訴訟標的雖不相同，惟自訴訟利益 觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，其訴訟標的 價額應以其中價額最高者定之。再所謂「原告就訴訟標的所 有之利益」，應與其主張事實結合觀察而後定之。又因財產 權而起訴，其訴訟標的之價額不能核定者，以第466條所定 不得上訴第三審之最高利益額數加1/10定之。同法第77條之 12亦定有明文。且民事訴訟法第466條第1項所定上訴第三審
之利益額數，業經司法院以91年1月29日（91）院台廳民一 字第03075號函提高為1,500,000元，並自91年2月8日起實施 。準此，訴訟標的價額不能核定者，即以1,650,000元定其 標的價額。
三、經查：
㈠抗告人前向臺灣臺南地方法院（下稱臺南地院）對第三人許 吳麗香起訴主張許吳麗香疏未維護鄰房，且鄰房牆壁滲水， 並有越界建築等情，乃依侵權行為及物上請求權之法律關 係，請求許吳麗香回復原狀並排除侵害，經臺南地院104年 度訴字第657號、本院107年度上易字第252號判決確定在案 （下稱另案）。業經本院依職權調取另案電子卷宗核閱無誤 ，堪信為真實。
㈡抗告人雖以其提起本案目的為證明鄰房之3樓外牆為共同壁或 非共同壁之修繕以利強制執行，而另案已就修繕方案一鑑定 概估改善施作工程費用為206,300元，若經勝訴判決，抗告 人因此所受之客觀上利益應為103,150元或至多為618,900元 等語。然：
⒈所謂訴訟標的，係指原告要求法院加以審判所主張或否認之 法律關係，須結合其所主張之原因事實而為觀察。故就訴訟 標的價額之核定，應以原告主張之法律關係及原因事實為準 ，就原告因本案訴訟所得之客觀利益定之。又訴訟標的價額 係法院依職權調查事項，不受抗告人之陳述所拘束。 ⒉抗告人於原審起訴主張：抗告人於107年6月5日上午申請相對 人安南地政就坐落臺南市○○區○○段0000○000000地號土地（ 下分稱1000、1000-0地號土地，合稱系爭土地）為鑑界，但 安南地政當日不釘樁、不核發複丈成果圖、不准抗告人鑑界 。抗告人於同日下午重新申請就系爭土地為鑑界，其後107 年6月26日測量人員即相對人王雅蕾核發予抗告人之系爭土 地107年土地圖解字000000，000000號複丈日期107年6月26 日土地複丈成果圖（下稱系爭複丈成果圖）之附記欄一卻記 載「本複丈成果圖僅供所有權人參考之用，其四至界址應以 地政事務所鑑界，經權利人認定之實測成果爲準。」（下稱 系爭附記事項一），再依附記欄二記載「對於本案鑑定界址 結果如有異議，請依據地籍測量實施規則第221條辦理。」 ，是抗告人依地籍測量實施規則第221條規定，聲明請求：⑴ 相對人應塗銷系爭複丈成果圖之系爭附記事項一。⑵相對人 應塗銷系爭複丈成果圖之說明「其餘界址申請人同意免釘樁 」，並依法說明測量人員不釘樁原因。⑶相對人應依據地籍 測量實施規則第221條第2項核發給抗告人系爭複丈成果圖， 僅供所有權人與其四至界址權利參考之用，並依法應由申請
人及到場之關係人當場認定，並在土地複丈圖上簽名或蓋章 。申請人或關係人不簽名或蓋章時，複丈人員應在土地複丈 圖載明其事由（見原審卷第163-169頁民事變更訴之聲明狀 、第223-225頁原審109年11月10日言詞辯論筆錄；即聲明2 至4）。
⒊依上，抗告人請求法院裁判之對象係相對人，且其請求相對 人為上開塗銷複丈成果圖之附記、塗銷複丈成果圖之說明， 並說明測量人員不釘樁原因、核發複丈成果圖及為上開記載 等行為，核非對於親屬關係及身分上之權利有所主張，屬財 產權訴訟。惟關於上開各項行為，無市場客觀價額，其利益 難以衡量，且地政機關辦理土地鑑界複丈及協助埋設界標等 ，乃基於行政權之作用，提供土地測量之技術服務，與土地 所有權之得喪變更，乃至坐落其上房屋之修繕與否均屬無涉 。自無從依抗告人主張其應得訴請鄰房給付改善施作工程費 用之1/2或3項聲明合計為3倍以核定本件抗告人請求相對人 為上開各項行為之訴訟標的價額，仍應回歸依抗告人主張之 法律關係及原因事實為準，就抗告人因本案訴訟所得之客觀 利益定之。而本件抗告人就聲明2至4，若經勝訴判決，因此 所受之客觀上利益，非僅抗告人所述之房屋修繕問題，將來 亦可能另涉其他訴訟（如拆屋還地、國家賠償等），又關於 上開各項行為，無市場客觀價額，其利益難以衡量，已如前 述，復無資料可供核定價額，是聲明2至4之各項訴訟標的價 額均屬不能核定，上開3項均應以1,650,000元定之。而聲明 2至4之終局目的既均在請求相對人對系爭土地為鑑界複丈之 一定行為，其經濟目的相同，自應依民事訴訟法第77條之2 第1項規定擇其中價額最高者核定。抗告人主張應以其得訴 請鄰房給付改善施作工程費用之1/2或3項聲明合計為3倍計 算訴訟標的價額等語，並不足採。
㈢從而，原裁定核定本件訴訟標的價額為1,650,000元，並無不 合，抗告意旨指摘原裁定核定本件此部分判斷不當，求為廢 棄，為無理由，應駁回其抗告。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 110 年 5 月 6 日 民事第二庭 審判長法 官 高榮宏
法 官 林富郎
法 官 黃瑪玲
上為正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提再抗
告，應於收受送達後十日內向本院提出再抗告狀（須附繕本），並繳納再抗告費新台幣一千元。
提起再抗告應委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。中 華 民 國 110 年 5 月 6 日
書記官 蘭鈺婷
【附註】
民事訴訟法第495條之1第2項準用同法第466條之1第1、2項規定：
⑴對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上 訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。⑵上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人 為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並 經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。民事訴訟法第466條之2第1項：
上訴人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請 第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人。