臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
110年度聲字第1340號
聲 請 人 臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官
受 刑 人 賴俊位
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：110年度執聲字第669號），本院裁定如下：
主 文
賴俊位因犯如附表所示各罪所處之刑，有期徒刑部分，應執行有期徒刑陸月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人賴俊位（下稱受刑人）因違反洗錢防 制法等罪，先後經判決確定如附表，數罪中雖有刑法第50條 第1項但書所列情形，惟受刑人已請求檢察官聲請定應執行 刑，有臺灣臺中地方檢察署民國110年5月7日是否請求定應 執行刑調查表足稽，應依刑法第50條第2項、第53條、第51 條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第 1項聲請裁定等語。
二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但有刑法第50條第1項 但書之情形，經受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依刑 法第51條規定定之；數罪併罰有二裁判以上，宣告多數有期 徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定 其應執行之刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第51條第5 款、第53條分別定有明文。又法律上屬於自由裁量之事項， 有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束，依據法律之 具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性 界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之 理念所在者，為內部性界限，法院為裁判時，二者均不得有 所逾越（最高法院80年台非字第473號判決意旨可資參照） 。是以數罪併罰，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量 之事項，然仍應受上述外部性界限及內部性界限之拘束。而 數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考 量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別 的量刑過程，相較於刑法第57條所定科刑時應審酌之事項係 對一般犯罪行為之裁量，為定應執行刑之宣告，乃對犯罪行 為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反 應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目 的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法
第51條第5款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最 長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年， 資為量刑自由裁量權之外部性界限，並應受法秩序理念規範 之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則 等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，以使輕重得 宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪 併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則（最高法院100 年度台抗字第440號裁定意旨參照）。又執行刑之酌定，審 酌各罪間之關係時，宜綜合考量數罪侵害法益之異同、對侵 害法益之加重效應及時間、空間之密接程度，各罪間之獨立 程度較高者，法院宜酌定較高之執行刑，但仍宜注意維持輕 重罪間刑罰體系之平衡。行為人所犯數罪係侵害不可替代性 或不可回復性之個人法益者，宜酌定較高之執行刑。107年8 月7日司法院院台廳刑一字第1070000000號函訂定並自即日 生效之「刑事案件量刑及定執行刑參考要點」第24、25點規 定可供參考。
三、本院判斷：本件受刑人所犯如附表所示之罪，所處如附表所 示之刑，均經分別確定在案，此有各該案件判決書及臺灣高 等法院被告前案紀錄表等各1份附卷可證。而受刑人所犯如 附表編號1所示之罪，為得易科罰金、得易服社會勞動之罪 ，所犯如附表編號2所示之罪，為不得易科罰金但得易服社 會勞動之罪，雖合於刑法第50條第1項但書第1款所定「得易 科罰金之罪與不得易科罰金之罪」之情形，然受刑人既已請 求檢察官聲請合併定應執行刑，此有臺灣臺中地方檢察署刑 法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表影本在 卷可憑（本院卷第9頁），是依刑法第50條第2項之規定，聲 請人就受刑人所犯如附表所示各罪所處之有期徒刑部分，聲 請合併定應執行之刑，於法即無不合。本院審核後認檢察官 之聲請為正當，應予准許，因此就附表所示各罪，審酌受刑 人所犯如附表所示各罪之犯罪態樣不同、時間間隔密集、侵 害法益亦屬有間(附表編號1所侵害為個人生命財產法益、編 號2所侵害為社會秩序法益)、各罪依其犯罪情節所量定之刑 ，本件如附表所示各罪於併合處罰時，責任非難重複之程度 相對較低，依本裁定理由欄第2段之說明，自應酌定較高度 之應執行刑，始符合比例原則、責罰相當原則、重複評價禁 止原則為內涵之內部性界限。本院綜合判斷上情，爰就附表 所示各罪所處之刑，定其應執行刑如主文所示。至受刑人所 犯如附表編號2所示之罪，其宣告刑之併科罰金新臺幣5萬元 部分，因無宣告多數罰金刑情形，不在本件定執行刑之列， 但仍應與本件附表所示各罪所定之應執行刑併執行之；又受
刑人所犯如附表編號1所示之罪，雖已易科罰金執行完畢， 惟此部分與其所犯如附表編號2所示之罪，因符合數罪併罰 規定，故仍應合併定其應執行之刑，嗣檢察官執行時，再予 扣除，附此說明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、 第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 5 月 27 日
刑事第十庭 審判長法 官 陳 宏 卿
法 官 林 美 玲
法 官 楊 文 廣
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官 呂 安 茹
中 華 民 國 110 年 5 月 27 日
受刑人賴俊位定應執行刑案件一覽表
編 號 1 2 罪 名 非駕駛業務過失致死 洗錢防制法 宣 告 刑 有期徒刑3月（1罪） 有期徒刑4月 犯 罪 日 期 107年10月17日 107年4月間起至11月8日 偵查機關 年度案號 臺中地檢108年度偵字第7789等號 臺中地檢107年度偵字第32441號 最 後 事實審 法 院 臺中地院 臺中高分院 案 號 108年度中交簡字第1367號 109年度金上訴字第1015號 判決日期 108年8月27日 109年11月18日 確 定 判 決 法 院 臺中地院 臺中高分院 案 號 108年度中交簡字第1367號 109年度金上訴字第1015號 判 決 確定日期 108年11月11日 109年12月28日 是否為得易科罰金之案件 得聲請易科罰金 得聲請社會勞動 不得聲請易科罰金 得聲請社會勞動 備 註 臺中地檢108年度執字第15667號（已執行完畢） 臺中地檢110年度執字第2603號