臺灣高等法院民事裁定
110年度聲再字第45號
聲 請 人 徐利華
上列聲請人因與相對人陳仲賢等間損害賠償等聲請再審事件，對
於中華民國108年2月12日本院107年度重再字第29號確定裁定聲
請再審，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按聲請再審，應依民事訴訟法第507條準用第501條第1項第4 款規定，表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證 據，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確 定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當；倘 僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合 法表明再審理由。既未合法表明再審事由，即為無再審之事 由，性質上無庸命其補正（最高法院61年臺再字第137號判 例參照）。又當事人雖聲明係對某件再審裁判為再審，但審 查其再審訴狀理由，實為指摘原確定裁判如何違法，而對該 聲明不服之再審裁判，則毫未指明有如何法定再審理由。此 種情形，可認為未合法表明再審理由，逕以其再審為不合法 駁回之。
二、經查，本件聲請人前對相對人提起損害賠償再審之訴，因未 依限補繳裁判費，經本院107年度重再字第29號裁定於民國1 08年2月12日裁定駁回，並於108年3月4日送達聲請人，因聲 請人未抗告而確定（下稱原確定裁定），有本院民事書記官 辦案進行簿附卷可憑（見本院卷第45頁）。惟聲請人以：民 事庭只論侵權，院方沒有依據侵權，卻論不法給付之嚴重錯 誤，堪比不備理由、理由矛盾有過之，相對人之父陳聆顯有 脫產予相對人陳華儀情事，相對人陳仲賢則為其父陳聆詐欺 共犯等為由，聲請再審，核其所述，無非係指摘前訴訟程序 確定裁判認定事實、適用法律及取捨證據不當，並未敘明原 確定裁定究有何適用法規顯有錯誤或重要證據未經斟酌之具 體情事，依前揭說明，其聲請再審自非合法，應予駁回。又 再審之訴，實質上為前訴訟程序之再開或續行，惟在法院認 為再審之訴有理由前，前訴訟程序尚未再開，則不許當事人 為訴之追加、變更。本件聲請再審既不合法，聲請人追加劉 子亭為相對人自不合法，應併予駁回。
三、據上論結，本件聲請為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 110 年 5 月 14 日
民事第四庭
審判長法 官 傅中樂
法 官 趙伯雄
法 官 管靜怡
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 110 年 5 月 17 日
書記官 蕭進忠