臺灣高等法院民事判決
109年度家上字第297號
上 訴 人 楊卓穎
被 上訴 人 楊亞綺(YAOWADEE SANGWUTH) 泰國人
上列當事人間請求離婚事件，上訴人對於中華民國109年8月5日
臺灣士林地方法院108年度婚字第22號判決提起一部上訴，本院
於110年4月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原判決關於駁回上訴人後開第二項之訴部分廢棄。准上訴人與被上訴人離婚。
第一、二審訴訟費用（除確定部分外）由被上訴人負擔。 事實及理由
壹、程序部分：
一、按婚姻事件，夫妻一方為中華民國人，由中華民國法院審判 管轄，家事事件法第53條第1項第1款定有明文。查本件離婚 事件，上訴人為我國人民，被上訴人為泰國籍人民，有結婚 登記申請書可稽（見原審家調卷第16頁），依上說明，自得 由我國法院審判管轄。
二、次按離婚及其效力，依協議時或起訴時夫妻共同之本國法； 無共同之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地法 時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律。依本法適用當事人本 國法時，如依其本國法就該法律關係須依其他法律而定者， 應適用該其他法律。但依其本國法或該其他法律應適用中華 民國法律者，適用中華民國法律。涉外民事法律適用法（下 稱涉民法）第50條、第6條分別定有明文。又離婚應適用起 訴地之法律(The grounds for divorce are governed by t he law of the place where the action is instituted.) ，泰國衝突法(Conflict of Laws Act)第27條後段定有明文 （見本院卷第149頁）。查兩造為不同國籍人，現未共同生 活，無共同本國法與住所地法，而兩造於民國89年11月30日 在泰國結婚，並於同年12月30日在我國登記結婚，而被上訴 人未曾入境我國，有結婚登記申請書、內政部移民署108年1 1月7日函可參（見原審家調卷第16頁、原審卷第59頁），依 涉民法第50條規定，堪認泰國為兩造婚姻關係最切地，應適 用泰國法，然上訴人係於我國提起本件離婚訴訟，依泰國衝 突法第27條後段、涉民法第6條規定，本件離婚事件應以我 國法為準據法。
三、被上訴人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依上訴人之聲請，由其一造 辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、上訴人主張：兩造於89年11月30日在泰國結婚，詎料婚後被 上訴人利用不實身分入境來臺，2個月後即離家迄今未歸， 伊無法與被上訴人取得聯繫，兩造迄今分居多年，互未聞問 ，已無繼續維持婚姻之意願，爰依民法第1052條第2項規定 ，求為命：准上訴人與被上訴人離婚。（上訴人撤回上訴部 分，非本院審理範圍，下不贅述）
二、被上訴人未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明 或陳述。
三、原審判決上訴人敗訴，上訴人不服，提起一部上訴，並聲明 ：准兩造離婚。
四、上訴人主張兩造間有難以維持婚姻之重大事由，請求離婚等 語。被上訴人未為任何聲明或陳述。茲析述如下： ㈠按有民法第1052條第1項以外之重大事由， 難以維持婚姻者 ，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者 ，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。夫妻 有民法第1052條第1項所定各款情形以外之重大事由，難以 維持婚姻者，雙方固均得據以請求離婚，惟同條第2項但書 既規定，難以維持婚姻之重大事由應由夫妻之一方負責者， 僅他方得請求離婚，則於難以維持婚姻之重大事由，夫妻雙 方均須負責時，自應比較衡量雙方之有責程度後，僅責任較 輕之一方，得向責任較重之他方請求離婚；如有責程度相同 時，雙方即均得請求離婚，始符公平之旨。(最高法院95年 度台上字第1026號判決意旨參照)。又婚姻係以夫妻之共同 生活為目的，配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿、安全 及幸福，因而夫妻應相互尊重以增進情感和諧及誠摯之相處 ，此為維持婚姻之基礎，若此基礎不復存在，致夫妻無法共 同生活，無復合可能者，即應認有難以維持婚姻之重大事由 存在。
㈡經查：兩造於89年11月30日在泰國結婚後，被上訴人未曾入 境我國，而上訴人在泰國辦理結婚登記回國後，僅於102年3 月21日自金門出境，旋於同年4月6日入境外，並無其他出境 紀錄，有內政部移民署108年11月7日函、上訴人入出境資訊 連結作業資料可參（見原審卷第59頁、第29頁），可見兩造 各營生活，毫無互動，毫無夫妻情分，雙方於婚姻關係中協 力保持共同生活圓滿、安全及幸福之基礎並不存在，一般人 於此客觀情形，均將喪失維持婚姻之意願，其等婚姻所生之 破綻亦難有回復之希望，兩造就婚姻生有破綻均屬有責，且 可歸責比例相同，是上訴人主張兩造間有難以維持婚姻之重 大事由，核屬可採。則上訴人依民法第1052條第2項規定，
請求判決與被上訴人離婚，為有理由。
五、綜上所述，上訴人依民法第1052條第2項規定，訴請與被上 訴人離婚，為有理由，應予准許。原審為上訴人敗訴判決， 尚有未洽，上訴意旨指摘原判決此部分不當，求予廢棄改判 ，核無不合。爰由本院廢棄原判決，改判如主文第2項所示 。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 本院審酌後，認均不足以影響本判決結果，自無逐一論述必 要，併予敘明。
七、據上論結，本件上訴為有理由，依家事事件法第51條、民事 訴訟法第450條、第78條、第463條、第385條第1項，判決如 主文。
中 華 民 國 110 年 5 月 4 日 家事法庭
審判長法 官 王怡雯
法 官 何君豪
法 官 朱美璘
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466 條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 5 月 4 日 書記官 蔡宜蓁