臺灣高等法院刑事裁定
110年度聲字第1894號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 田啓忠
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：臺灣高等檢察署110年度執聲字第895號），本院
裁定如下：
主 文
田啓忠犯如附表所示各罪所處之刑，有期徒刑部分應執行有期徒刑壹年柒月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人田啓忠因違反森林法等數罪，先後經 判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款之規定， 定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請 裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪而有刑法第50條第1項但書所定「一、 得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪」之情形者，「受刑人 請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」，刑法 第50條第2項定有明文。另依刑法第53條應依刑法第51條第5 款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之 法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1 項亦有明定。另數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金 ，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時， 原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（ 司法院大法官釋字第144、679號解釋意旨參照）。三、經查，本件受刑人因犯如附表各編號所示之罪，經判處如附 表各編號所示之刑，均經分別確定在案，且各罪均為裁判確 定前所犯，有刑事判決書附卷可憑。其中受刑人所犯如附表 編號1所示之罪所處之刑得易科罰金，附表編號2所示之罪所 處之刑則不得易科罰金，原不得合併定應執行刑。然查，受 刑人業已請求檢察官就附表各編號所示之罪合併聲請定應執 行刑，此有「臺灣宜蘭地方檢察署依102年1月23日修正施行 之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表」在卷 可稽，合於刑法第50條第2項之規定，檢察官就附表所示各 編號之罪聲請合併定應執行刑，核無不合，應予准許，爰裁 定如主文所示。又受刑人所犯附表編號1之罪雖經法院判處
得易科罰金之刑，但因與附表編號2不得易科罰金之刑合併 定應執行刑，依上揭說明，自無庸再為易科罰金折算標準之 諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項但書、第2項，第53條、第51條第5款，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 5 月 14 日 刑事第十六庭 審判長法 官 葉騰瑞
法 官 古瑞君
法 官 廖紋妤
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 江珮菱
中 華 民 國 110 年 5 月 17 日