臺灣高等法院刑事裁定
110年度聲字第1843號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 張定庸（原名張書崴）
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（110年度執聲字第855號），本院裁定如下：
主 文
張定庸犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年陸月。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人張定庸因詐欺等數罪，先後經判決確 定如附表，應依刑法第53條、第51條規定，定其應執行之刑 ，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請定應執行之刑等 語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50 條第1項前段、第53條分別定有明文。另按法律上屬於自由 裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限 及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為 適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量 時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁 量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數 罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為 刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限 ，仍均應受其拘束（最高法院92年度台非字第187號及94年 度台非字第21號判決意旨參照）。
三、經查：
㈠受刑人所犯如附表所示之罪，有各刑事判決及本院被告前案 紀錄表各乙份在卷可稽。
㈡按行為人所犯為數罪併罰，其中之一罪雖得易科罰金，但因 與不得易科之他罪合併處罰之結果，於定執行刑時，祇須將 各罪之刑合併裁量，不得易科罰金合併執行（司法院大法官 會議釋字第144號解釋意旨參照）。是受刑人所犯如附表編 號3所示之罪雖得易科罰金，但因與不得易科罰金之如附表 編號1、2所示之罪合併處罰之結果，本院於定執行刑時，自 不得諭知易科罰金。
㈢準此，本件受刑人請求檢察官就其所犯如附表編號3所示得易
科罰金之罪與如附表編號1至2所示不得易科罰金之罪合併定 應執行刑，既有受刑人出具之「臺灣新竹地方檢察署受刑人 定執行刑或易科罰金意願回覆表」在卷可稽，則檢察官聲請 就受刑人所犯如附表編號1至3所示3罪定應執行之刑，本院 審核後認該聲請為正當，應予准許。是受刑人所犯如附表編 號1至3所示之3罪，應合併定其應執行之刑如主文所示。據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項但書第1款、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 5 月 11 日 刑事第四庭 審判長法 官 陳筱珮
法 官 吳元曜
法 官 羅郁婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 蔡易霖
中 華 民 國 110 年 5 月 12 日