臺灣高等法院刑事裁定
110年度聲字第1842號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 劉振中
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：臺灣高等檢察署110年度執聲字第857號），本院
裁定如下：
主 文
劉振中犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑柒年拾壹月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人劉振中因傷害致死、傷害等數罪，先 後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款之規 定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定 聲請定應執行之刑等語。
二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，而數罪併罰有二以上裁 判者，應定其應執行之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑 中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得 逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別 定有明文。又刑法第50條關於數罪併罰之規定，裁判確定前 犯數罪而有該法條第1項但書所定「得易科罰金之罪與不得 易科罰金之罪。得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪 。得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。得易服社會 勞動之罪與不得易服社會勞動之罪」之情形者，明定不得併 合處罰，以避免不得易科罰金之罪與得易科罰金之罪合併而 造成得易科罰金之罪無法單獨易科罰金之結果；此外，該條 第2項明文「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執 行刑者，依第51條規定定之」規定，賦予受刑人選擇仍按刑 法第51條規定以定執行刑之權利。另數罪併罰中之一罪，依 刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果 而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易 科折算標準之記載(司法院釋字第144號、第679號解釋意旨 參照）。
三、經查：本件受刑人因犯如附表各編號所示傷害致死等罪，先 後經判處如附表各編號所示之刑，均經分別確定在案，且各 罪均為附表編號1所示裁判確定前所犯，有各該刑事判決書 附卷可憑。其中受刑人所犯如附表編號2所示之傷害罪所處
之刑得易科罰金，附表編號1所示之傷害致死罪所處之刑則 不得易科罰金，原不得合併定應執行刑。然查：受刑人業已 請求檢察官就附表各編號所示之罪合併聲請定應執行刑，此 有受刑人於入監執行前，向檢察官陳述請求聲請定執行刑， 此有執行筆錄附卷可查，合於刑法第50條第2項之規定，檢 察官就附表所示各編號之罪聲請合併定應執行刑，核無不合 ，應予准許。爰審酌本件外部性界限(刑期總和8年3月、最 長刑期7年10月)，及受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪類型 、動機、態樣、侵害法益、行為次數等情狀，復就其所犯之 罪整體評價其應受非難及矯治之程度，並兼衡刑罰經濟與公 平、比例等原則，定其應執行之刑如主文所示。至受刑人所 犯如附表編號2所示之罪，原雖得易科罰金，惟因與不得易 科罰金之如附表編號1所示之罪併合處罰結果而不得易科罰 金時，即無庸為易科罰金之記載。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第 51條第5款、第50條第1項但書、第2項，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 5 月 11 日 刑事第二十一庭審判長法 官 許宗和
法 官 黃玉婷
法 官 黃惠敏
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。 書記官 吳錫欽
中 華 民 國 110 年 5 月 13 日