臺灣高等法院刑事裁定
110年度抗字第785號
抗 告 人
即 受刑人 蔡強生
上列抗告人即受刑人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣桃園地
方法院110年度聲字第1152號，中華民國110年4月16日裁定（聲
請案號：臺灣桃園地方檢察署110年度執聲字第730號），提起抗
告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、原裁定意旨略以：抗告人即受刑人蔡強生（下稱抗告人）因 違反毒品危害防制條例等案件，經原審法院判處如附表所示 之刑並確定，且原審法院為抗告人所犯如附表所示各罪之犯 罪事實最後判決之法院等情，有本院被告前案紀錄表、附表 所示刑事判決在卷足稽。又抗告人所犯如附表所示各罪，其 中附表編號1至5、8所示之罪，係不得易科罰金之罪，附表 編號6、7所示之罪，係得易科罰金之罪，依刑法第50條第1 項但書第1款規定固不得併合處罰，惟抗告人業已請求檢察 官聲請定應執行刑，有臺灣桃園地方檢察署依民國102年1月 23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查 表1紙附卷可稽，符合刑法第50條第2項規定。是檢察官就抗 告人所犯如附表所示各罪，聲請定應執行刑，原審自應依刑 法第51條第5款規定定之。從而，原審審核抗告人所犯如附 表所示之各罪，均係於附表編號1所示判決確定日期前為之 ，認檢察官聲請為正當，應予准許，並斟酌抗告人所犯罪質 、行為次數、犯罪時間之間隔、責任非難重複程度、數罪所 反應之人格特性與傾向、對抗告人施以矯正必要性等一切情 狀，就其所犯數罪為整體非難評價，爰定其應執行之刑為有 期徒刑4年5月等語。
二、抗告意旨略以：法院定其應執行刑應受外部界限、內部界限 之拘束，又刑法已刪除關於連續犯之規定，則法院就數罪併 罰之案件，應符合比例原則、公平正義原則，以免刑輕法重 ，此有相關案例可供參考。伊因連續施用毒品案件，固屬咎 由自取，然卻判處如殺人罪之重刑罰，原裁定稍嫌過苛，爰 依法提起抗告，伊自當省悟，不敢再逾越律法云云。三、按裁判確定前犯數罪者，除有刑法第50條第1項但書各款情
形，應由受刑人請求檢察官聲請定應執行刑外，依第51條規 定併合處罰之，刑法第50條第1項、第53條分別定有明文。 次按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性 界限，並非概無拘束，依據法律之具體規定，法院應在其範 圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時， 應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界 限，法院為裁判時，二者均不得有所逾越（最高法院80年台 非字第473號判例參照）。又按數罪併罰之定應執行之刑， 係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或 受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，相較於刑法第 57條所定科刑時應審酌之事項係對一般犯罪行為之裁量，定 應執行刑之宣告，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視 ，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審 酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權 之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5款之規定，採限制 加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期 為上限，但最長不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部界 限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相 當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要 求界限之支配，期使輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與 裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同，兼顧刑 罰衡平原則；又個案之裁量判斷，除非有全然喪失權衡意義 或顯然有違比例、平等諸原則之裁量權濫用之情形，否則縱 屬犯罪類型雷同，仍不得將其他案件裁量之行使比附援引為 本案之量刑輕重比較，以視為判斷法官本於依法獨立審判之 授權所為之量刑裁奪有否裁量濫用之情事；此與所謂相同事 務應為相同處理，始符合比例原則與平等原則之概念，迥然 有別（最高法院105年度台上字第428號判決意旨參照）。四、經查：
㈠原審以本件抗告人犯如附表所示之9罪，均經分別確定在案（ 聲請書誤載部分更正如附表所示），因合於數罪併罰，原審 於各宣告刑中之最長期（有期徒刑1年2月）以上，各刑合併 之刑期（有期徒刑1年2月、1年、10月、7月、7月、3月、3 月、2月、8月，合計為有期徒刑5年6月）以下；再參以抗告 人犯如附表編號1至5所示之罪、如附表編號6至7所示之罪， 前曾分別經法院判處應執行有期徒刑3年6月、6月確定，是 法院再為更定應執行刑時，亦應受該等應執行刑內部界限之 拘束，即不得重於如附表編號1至5、如編號6至7分別所定之 應執行刑（3年6月、6月）與如編號8所示之宣告刑總和有期 徒刑4年8月，爰就如附表各編號所示宣告刑中之有期徒刑部
分，定其應執行有期徒刑4年5月，顯未逾越刑法第51條第5 款所定之外部性界限，亦無逾越內部性界限之情事。 ㈡本院審酌抗告人所犯如附表所示各罪，均屬毒品相關犯罪， 其犯罪類型、行為態樣、手段、動機及所侵害法益均相似， 責任非難重複程度甚高，則原審併以此等犯罪之次數、情節 、所犯數罪整體之非難評價而酌定其應執行之刑如上，並未 悖於法律秩序之理念，符合法規範之目的，亦無違反比例、 平等原則或罪刑相當原則。揆諸前開規定，原裁定並無濫用 裁量權等違法或不當之處。抗告人猶執前詞提起抗告，指摘 原裁定不當，為無理由，應予駁回。至抗告意旨雖引用另案 指摘原裁定定刑不當，惟個案具體情節不同，尚不得比附援 引，抗告人執此指摘原裁定不當云云，亦無足採。據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 5 月 31 日 刑事第二十三庭審判長法 官 許永煌 法 官 黃美文 法 官 雷淑雯以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 林立柏
中 華 民 國 110 年 6 月 2 日附表
編 號 1 2 3 罪 名 持有第一級毒品純質淨重十公克以上 持有第一級毒品純質淨重十公克以上 持有第二級毒品純質淨重二十公克以上 宣 告 刑 有期徒刑1年2月 有期徒刑1年 有期徒刑10月 犯 罪 日 期 107年6月15日至107年6月21日 107年4月17日至107年4月19日 107年7月12日 偵查（自訴）機關 年 度 案 號 臺灣桃園地方檢察署107年度毒偵字第4849、2756、4100、4687號、107年度偵字第11383、16816、19229號 最 後 事實審 法 院 臺灣桃園地方法院 臺灣桃園地方法院 臺灣桃園地方法院 案 號 107年度審訴字第1914號、108年度審訴字第441號 107年度審訴字第1914號、108年度審訴字第441號 107年度審訴字第1914號、108年度審訴字第441號 判決日期 108年4月1日 108年4月1日 108年4月1日 確 定 判 決 法 院 臺灣桃園地方法院 臺灣桃園地方法院 臺灣桃園地方法院 案 號 107年度審訴字第1914號、108年度審訴字第441號 107年度審訴字第1914號、108年度審訴字第441號 107年度審訴字第1914號、108年度審訴字第441號 確定日期 108年4月29日 108年4月29日 108年4月29日 備 註 臺灣桃園地方檢察署108年度執字第6733號 臺灣桃園地方檢察署108年度執字第6733號 臺灣桃園地方檢察署108年度執字第6733號 編號1至5經臺灣桃園地方法院107年度審訴字第1914號、108年度審訴字第441號定應執行有期徒刑3年6月。
編 號 4 5 6 罪 名 施用第一級毒品 施用第一級毒品 施用第二級毒品 宣 告 刑 有期徒刑7月 有期徒刑7月 有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1仟元折算1日（共2罪）。 犯 罪 日 期 107年7月17日 107年7月12日 107年6月20日、 107年7月17日 偵查（自訴）機關 年 度 案 號 臺灣桃園地方檢察署107年度毒偵字第4849、2756、4100、4687號、107年度偵字第11383、16816、19229號 最 後 事實審 法 院 臺灣桃園地方法院 臺灣桃園地方法院 臺灣桃園地方法院 案 號 107年度審訴字第1914號、108年度審訴字第441號 107年度審訴字第1914號、108年度審訴字第441號 107年度審訴字第1914號、108年度審訴字第441號 判決日期 108年4月1日 108年4月1日 108年4月1日 確 定 判 決 法 院 臺灣桃園地方法院 臺灣桃園地方法院 臺灣桃園地方法院 案 號 107年度審訴字第1914號、108年度審訴字第441號 107年度審訴字第1914號、108年度審訴字第441號 107年度審訴字第1914號、108年度審訴字第441號 確定日期 108年4月29日 108年4月29日 108年4月29日 備 註 臺灣桃園地方檢察署108年度執字第6733號 臺灣桃園地方檢察署108年度執字第6733號 臺灣桃園地方檢察署108年度執字第6734號 編號1至5經臺灣桃園地方法院107年度審訴字第1914號、108年度審訴字第441號定應執行有期徒刑3年6月。 編號6至7經臺灣桃園地方法院107年度審訴字第1914號、108年度審訴字第441號定應執行有期徒刑6月。
編 號 7 8 （本欄空白） 罪 名 持有第二級毒品 施用第一級毒品 （本欄空白） 宣 告 刑 有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1仟元折算1日。 有期徒刑8月 （本欄空白） 犯 罪 日 期 107年4月初某日至107年4月19日 107年12月18日 （本欄空白） 偵查（自訴）機關 年 度 案 號 臺灣桃園地方檢察署107年度毒偵字第4849、2756、4100、4687號、107年度偵字第11383、16816、19229號 臺灣桃園地方檢察署108年度偵字第226、924號 （本欄空白） 最 後 事實審 法 院 臺灣桃園地方法院 臺灣桃園地方法院 （本欄空白） 案 號 107年度審訴字第1914號、108年度審訴字第441號 108年度審訴字第963號 （本欄空白） 判決日期 108年4月1日 108年9月18日 （本欄空白） 確 定 判 決 法 院 臺灣桃園地方法院 臺灣桃園地方法院 （本欄空白） 案 號 107年度審訴字第1914號、108年度審訴字第441號 108年度審訴字第963號 （本欄空白） 確定日期 108年4月29日 108年10月14日 （本欄空白） 備 註 臺灣桃園地方檢察署108年度執字第6734號 臺灣桃園地方檢察署108年度執字第16202號 （本欄空白） （本欄空白） 編號6至7經臺灣桃園地方法院107年度審訴字第1914號、108年度審訴字第441號定應執行有期徒刑6月。