臺灣高等法院刑事裁定
110年度抗字第741號
抗 告 人即
聲明異議人 聶勝武
上列抗告人因聲明異議案件，不服臺灣臺北地方法院中華民國11
0年4月15日裁定（110年度聲字第612號），提起抗告，本院裁定
如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、原裁定意旨略以：聲明異議人即受刑人聶勝武就臺灣臺北地 方檢察署（下稱臺北地檢署）110年度執再字第12號執行傳 票，令其應於民國110年3月23日上午9時20分報到執行乙節 ，以其行走時不慎跌倒，造成雙手肩膀疼痛，無法長時間支 撐拐杖行走，經醫師診斷為左肩及右肩璇還韌帶斷裂，且其 有多次急診、住院、手術的紀錄，故須遵循醫囑定期回院門 診追蹤治療，倘其入監執行顯有影響生命之虞，而對檢察官 之執行指揮聲明異議。惟按，受徒刑或拘役之諭知而有下列 情形之一者，依檢察官之指揮，於其痊癒或該事故消滅前， 停止執行：一、心神喪失者。二、懷胎5月以上者。三、生 產未滿2月者。四、現罹疾病，恐因執行而不能保其生命者 ，刑事訴訟法第467條定有明文，是須以確有刑事訴訟法第4 67條所定之各款事由，始須停止刑罰之執行，並非受刑人以 罹病為由聲請停止執行，檢察官即應停止執行。經查，聲明 異議人確有左肩及右肩旋還韌帶斷裂、嚴重脊椎側彎（約58 度）、血壓偏高等疾病，並領有重度身心障礙證明，亦曾因 食道靜脈曲張、慢性C型肝炎併肝硬化、脾臟腫大併全血球 低下症、靜脈曲張伴出血、上腸胃道出血疑似復發性食道靜 脈曲張伴出血、嚴重貧血、接受內視鏡食道靜脈瘤結紮術及 大量吐血等疾病而急診或門診就醫住院等情，雖有其提出之 醫院診斷證明書、一般體格檢查表及中華民國身心障礙證明 可參，然依醫師囑言僅稱須繼續追蹤治療，並無從認定其病 情有變化或惡化之情形，足徵本件並無法定得停止執行之急 迫性及必要性。又按受刑人入監時，應行健康檢查；有下列 情形之一者，應拒絕收監：一、心神喪失或現罹疾病，因執 行而有喪生之虞。二、懷胎5月以上或分娩未滿2月。三、罹 急性傳染病。四、衰老、身心障礙，不能自理生活。前項被
拒絕收監者，應由檢察官斟酌情形，送交醫院、監護人或其 他適當處所，監獄行刑法第11條定有明文。法律對於受刑人 於入監時應行健康檢查，以判斷是否拒絕收監之保護受刑人 生命、身體部分已設有規範，且監獄設有衛生科，衛生科掌 理事項包括受刑人身心健康檢查及特別檢查、受刑人戒護住 院、保外醫治等事項，受刑人罹疾病者，應由監獄醫師悉心 診治，不得延誤，人力不足時，得特約監外醫師協助，受刑 人經醫師診斷患急性疾病或所患疾病須療養者，得收容於監 獄附設之病監；縱受刑人現罹疾病，在監內不能為適當之醫 治者，或衰老、身心障礙不能自理生活者，亦得斟酌情形， 報請監督機關許可保外醫治或移送病監或醫院，法務部○○○○ ○辦事細則第4條第1項第4款、第8條第3款、第9款、監獄行 刑法施行細則第71條第2項、第72條第1款及監獄行刑法第58 條第1項、第8項分別定有明文。足徵受刑人是否適宜入監服 刑，監獄當會依法定程序，經過專業醫護人員檢定後，為謹 慎、客觀之審酌，且於徒刑執行期間，有後續檢查、治療之 必要，亦得依據監獄行刑法第54條、第58條之規定，適時向 執行監所提出診治之請求，申言之，監獄本身已設有醫療機 構，專責受刑人之健康檢查及醫療診治照護，於監獄醫療機 構無法醫治時，亦得移送醫院或保外就醫，足認監獄行刑相 關法令對罹病受刑人應否拒為收監或入監後之醫療診治照顧 ，均已設有周詳規範而足以保障受刑人之生命、身體權益。 是依現有證據不足以證明聲明異議人所罹患疾病恐因執行而 不能保其生命，尚不符刑事訴訟法第467條第4款應停止執行 之規定，檢察官依職權裁量認定聲明異議人應入監執行，並 無違法或不當，本件聲明異議核無理由，應予駁回等語。二、抗告意旨略以：抗告人即聲明異議人於110年3月8日向台北 市社會局申請重新鑑定多重障礙，經鑑定為極重度等級，符 合行動不便之標準，因此可證明抗告人日常生活皆無法自理 ，須有人或看護陪同在身旁，否則易發生危及抗告人之生命 ，且抗告人患有食道靜脈曲張、慢性C型肝炎併肝硬化、脾 臟腫大、嚴重貧血及血小板缺乏等疾病，易造成暈眩昏迷、 呼吸困難、心跳加速及需常至醫院補充輸血之必要性，因外 在的補血食品、補品及藥品皆無作用，無法自行造血，故醫 囑：建議門診追蹤治療，平時宜在家休養，減少劇烈活動， 已符合刑事訴訟法第467條第4款、監獄行刑法第13條第1項 第2、5款等停止執行及拒絕收監之規定。抗告人因曾經多次 急診住院輸血及手術，始搶救回一命，現患有多種疾病，飲 食必須有所選擇，且因病歷均在同一家醫院，一旦病發，急 救時才能以最快速的輸血給藥或手術，如入監執行在監所衛
生科或不了解抗告人病歷之醫師，恐難立即搶救，而危及其 生命安全，為此提出抗告，請求撤銷原裁定等語。三、本院之判斷：
㈠原裁定關於何以駁回抗告人對於檢察官指揮執行之聲明異議 ，已詳敘其理由及依據，雖然援用之上開監獄行刑法及監獄 行刑法施行細則等規定，係誤引109年7月15日修正施行前之 規定，但認定檢察官關於本件執行之指揮並無不當乙節，則 核無違誤。
㈡按刑事訴訟法第467條規定：「受徒刑或拘役之諭知而有下列 情形之一者，依檢察官之指揮，於其痊癒或該事故消滅前， 停止執行：一、心神喪失者。二、懷胎五月以上者。三、生 產未滿二月者。四、現罹疾病，恐因執行而不能保其生命者 」，亦即關於受刑人於受徒刑或拘役之裁判確定後，是否有 符合本條規定各款情形而應予停止執行，係依檢察官之指揮 裁量判斷。又按監獄行刑法第13條第1、2、3項規定：「（ 第1項）受刑人入監時，應行健康檢查，受刑人不得拒絕； 有下列情形之一者，應拒絕收監：一、有客觀事實足認其身 心狀況欠缺辨識能力，致不能處理自己事務。二、現罹患疾 病，因執行而不能保其生命。三、懷胎五月以上，或生產未 滿二月。四、罹患法定傳染病，因執行有引起群聚感染之虞 。五、衰老、身心障礙，不能於監獄自理生活。（第2項） 施行前項檢查時，應由醫師進行，並得為醫學上必要處置。 經檢查後認有必要時，監獄得委請其他專業人士協助之。（ 第3項）第一項之檢查，在監獄內不能實施者，得戒送醫院 為之」，同法第58條規定「罹患疾病經醫師評估認需密切觀 察及處置之受刑人，得於監獄病舍或附設之病監收容之」， 依此等規定可知，縱使檢察官認為受刑人適於入獄服刑，監 獄機關仍得依監獄行刑法之規定，於受刑人入監時，由醫師 對其行健康檢查，以判斷有無上開監獄行刑法第13條第1項 所定5款拒絕收監事由，且受刑人即使罹患疾病需密切觀察 及處置，於經醫師評估後，亦得於監獄病舍或附設之病監收 容之。足見受刑人雖罹患疾病或肢體存有極重度之障礙，並 非當然即應停止執行或不適於入監執行，而是須經檢察官之 判斷及由監獄機關之醫師進行檢查，始能決定是否應予停止 執行，或不適於入監執行，或至監獄病舍或附設之病監執行 。而依抗告人提出之刑事聲明異議狀、刑事抗告狀所載地址 ，均屬其個人之住居所（見原審卷第5頁、本院卷第9頁）， 又依其在監在押全國紀錄表所示，其目前並未在監執行（見 本院卷第49頁），可見其迄未經上開執行流程之判斷、評估 ，即自行依醫院之診斷證明、多從障礙鑑定等資料，逕認應
停止執行，而指摘檢察官之本件執行指揮不當云云，要無可 採。
四、綜上所述，本件抗告為無理由，應予駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 5 月 18 日 刑事第二十二庭審判長法 官 洪于智
法 官 汪怡君
法 官 陳銘壎
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 吳思葦
中 華 民 國 110 年 5 月 18 日