臺灣高等法院刑事判決
110年度上訴字第264號
上 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 張威晟
選任辯護人 王捷拓律師
林柏宏律師
上列上訴人等因被告毒品危害防制條例案件，不服臺灣桃園地方
法院109年度訴字第780號，中華民國109年11月16日第一審判決
（起訴案號：臺灣桃園地方檢察署109年度偵字第7100、9578、1
7620、18674號），提起上訴，本院就張威晟部分判決如下
主 文
原判決關於張威晟部分撤銷。
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：上訴人即被告張威晟（下稱被告） ㈠明知甲基安非他命係毒品危害防制條例管制之第二級毒品， 依法不得販賣及持有，竟基於意圖販賣而持有之犯意，於民 國108年4、5月間，自真實姓名年籍不詳綽號「宗哥」之成 年男子取得附表二編號1-4之第二級毒品甲基安非他命4包( 驗前總毛重4,086公克)而持有之，並放置於新北市○○區○○○ 路○段000號B2停車場之車牌號碼0000-00號自用小客車內， 因認被告涉犯毒品危害防制條例第5條第2項之意圖販賣而持 有第二級毒品罪嫌。
㈡與李沱澍（另由本院審結）、真實姓名年籍不詳綽號「老闆 」之成年男子，均知悉愷他命（Ketamine）屬於毒品危害防 制條例第2條第2項第3款規範之第三級毒品，且係經行政院 衛生署（已改制為衛生福利部）明令公告列為管制藥品，非 經許可不得製造。渠等竟意圖營利，共同組成製造第三級毒 品愷他命之製毒集團，共同基於製造第三級毒品愷他命之犯 意聯絡，於108年11月1日，在桃園市龜山區自強東路上麥當 勞，由不知情之倪承賢出名向不知情之陳金蘭簽約，承租桃 園市○○區○○路000號鐵皮屋作為第三級毒品愷他命之工廠， 另由李沱澍擔任連帶保證人簽名於契約書，並由張威晟提供 現金新臺幣(下同)50萬元作為租金。嗣於108年12月初至109
年2月21日期間，由綽號「老闆」之成年男子負責提供製造 第三級毒品愷他命之先驅原料、資金及其他所需器材及物品 （詳如附表一所示之物品），再由李沱澍在上開地點將乙酸 乙酯混和原料加熱攪拌，過濾後將白色粉末靜置乾燥，再加 入水、甲醇、活性碳吸附雜質，重複數次後成透明時，以試 紙測量酸鹼值調成中性，加溫後置入恆溫使其結晶成透明玻 璃狀之方式製造愷他命，而被告分別於108年11月6日、108 年1月18日、109年1月21日、109年2月5日，駕駛車牌號碼00 0-0000號自用小客車(黑色Porsche保時捷)，自新北市○○區○ ○○路○段000號8樓住處至桃園市○○區○○路000號鐵皮屋，與李 沱澍共同製造第三級毒品愷他命。復由李沱澍於製作愷他命 完成後，分別駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車(白色賓 士)、BCF-9361號自用小客車(銀色豐田)，將製造完成之附 表二編號5-11第三級毒品愷他命7包(驗前總毛重5萬4,768公 克)、附表五編號11第三級毒品愷他命9包(毛重2,708公克) ，分別自桃園市○○區○○路000號鐵皮屋，運送至新北市○○區○ ○○路○段000號地下2樓之張威晟提供車牌號碼0000-00號自用 小客車內，以及桃園市○○區○○街000巷0號李沱澍自己之住處 藏放。因認被告涉犯毒品危害防制條例第4條第3項之製造第 三級毒品罪嫌等語。
二、按被告死亡者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為 之，刑事訴訟法第303 條第5 款及第307條分別定有明文； 且依同法第364 條規定，上開規定，於第二審之審判準用之 。
三、查本件被告於原審判決後，業於110年4月19日死亡，此有被 告個人基本資料查詢結果、死亡證明書在卷可稽，揆諸前開 規定，應諭知不受理判決。原審就被告犯共同持有第二級毒 品純質淨重二十公克以上之罪、共同製造第三級毒品罪部分 論罪科刑固非無見，惟被告合法上訴後死亡，訴訟主體已不 存在，原判決此事實認定尚有未合，自應由本院將原判決關 於被告部分撤銷，改諭知公訴不受理之判決，並不經言詞辯 論為之。
四、至於沒收部份，事涉被告繼承人之審級權益，另待檢察官依 法另行聲請，由獨立程序中處理。
據上論結，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第303 條第5款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 5 月 27 日 刑事第十二庭 審判長法 官 陳如玲
法 官 蔡如惠
法 官 郭惠玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 賴尚君
中 華 民 國 110 年 5 月 27 日