臺灣雲林地方法院支付命令
110年度司促字第1481號
債 權 人 仲信資融股份有限公司
法定代理人 陳鳳龍
債 務 人 劉瑄玉
李文和
一、債務人劉瑄玉應向債權人給付新臺幣（下同）36,683元，及
自民國108年1月15日起至清償日止，按年息19.73981%計算
之利息，暨其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，超過6
個月者，就超過部分，按上開利率20%計算之違約金，每次
違約狀態最高連續收取期數為九期，並賠償督促程序費用50
0元。
二、債權人其餘之聲請駁回。
㈠按支付命令之聲請，如依其意旨，認債權人之請求為無理由
時，法院應以裁定駁回之；就請求之一部不得發支付命令者
，應僅就該部分之聲請駁回之，民事訴訟法第513條第1 項
定有明文。次按債權讓與非經讓與人或受讓人通知債務人，
對於債務人不生效力，此觀之民法第297條第1項規定自明。
又法院對於支付命令之聲請，為實體法上權利保護要件審查
時，雖僅為形式上之審查，但並非不得審查實體上權利要件
是否存在，若法院為審查後，發覺支付命令之聲請欠缺實體
法上權利保護要件，仍應以聲請無理由駁回之。另債權之受
讓人欲行使對於債務人之債權，仍必須通知債務人，其權利
保護要件方屬具備，此乃權利障礙事項，無待抗辯，法院於
支付命令之聲請程序中，自應依職權審查。如就債權人所提
出之證據形式上審查，發現欠缺民法第297條第1項所規定通
知債務人之要件，法院仍應裁定駁回其支付命令之聲請（臺
灣高等法院暨所屬法院101 年度法律座談會民事類提案第4
號研討結果意旨參照）。
㈡經查，本件債權人以其受讓自第三人遠東國際商業銀行股份
有限公司之債權聲請對債務人發支付命令，惟其所提出之債
權讓與登報公告上僅記載債務人劉瑄玉，並未對另一債務人
李文和為公告，而債權人復未提出其他足資證明已對債務人
李文和為債權讓與通知之相關釋明，單就形式上審查，本件
聲請之權利保護要件顯然有所欠缺。此經本院分別於民國11
0年3月4日、同年4月6日通知命債權人於文到5日內釋明本件
債權讓與通知合法送達債務人李文和之證明（如報紙公告、
回執等），債權人亦已於同年3月8日、同年4月8日收受該通
知，有送達證書附卷可稽，惟債權人仍逾期未為補正。故本
院自形式上審查，尚無從認定債權人已對債務人李文和為合
法債權讓與通知，揆諸前開規定與說明，本件債權人即不得
對債務人李文和主張債權，該部分聲請不合法，應予駁回。
三、債權人請求之原因事實如附件（即聲請狀）所載。
四、債務人對於本命令，得於送達後20日之不變期間內向本院提
出異議，債務人未於不變期間內提出異議時，債權人得依法
院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。
五、上列聲請駁回部分，債權人得於本裁定送達後10日之不變期
間內，具狀附理由向司法事務官提出異議。
中 華 民 國 110 年 5 月 4 日
司法事務官 吳憲信
附註：
一、本事件確定後，本院依職權以平信自動發給確定證明書；聲
請人於收受本支付命令40日後，如尚未收到確定證明書者，
得自行具狀聲請核發確定證明書，確定與否，本院當另行函
覆。
二、債權人收到支付命令後，請即時核對內容，如有錯誤應速依
法聲請更正或補充裁定。
三、嗣後遞狀及其信封請註明案號及股別。