臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
110年度虎簡字第97號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 林旻仕
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
速偵字第367號），本院虎尾簡易庭判決如下：
主 文
林旻仕犯竊盜未遂罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實、證據及應適用之法條
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均與檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。二、被告前因竊盜案件，經本院以104 年度簡字第245 號判決處 有期徒刑3 月確定，於民國105 年5 月24日徒刑執行完畢等 情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。被告於受有 期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪 ，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。三、核被告所為，係犯刑法第320 條第3 項、第1 項之竊盜未遂 罪。然被告雖已著手於竊盜行為之實行，因未能順利竊得財 物而不遂，為未遂犯，依刑法第25條第2 項規定，減輕其刑 ，並依刑法第71條第1 項規定先加後減之。爰審酌被告前有 多次竊盜犯行，竟仍不思以正當途徑獲取財物，無故進入被 害人鍾文山住家旁之倉庫，並已著手於物色財物之階段之階 段，其所為顯不尊重他人財產權益，遵法意識薄弱，對於社 會治安及民眾財產安全產生危害；惟念及被告未竊得財物， 未造成實際財產損壞，且於犯後坦承犯行，而被害人鍾文山 已明確表示不予追究；兼衡其於警詢時自陳之職業、教育程 度、家庭經濟狀況暨其患有中度智能障礙等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條，刑 法第320 條第1 項、第3 項、第25條第2 項、第41條第1 項 前段、第47條第1 項、第71條第1 項，刑法施行法第1 條之 1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於管轄第二審之本院合議庭。本案經檢察官段可芳聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 5 月 24 日
虎尾簡易庭 法 官 張文俊
以上正本證明與原本無異。
書記官 郭美儀
中 華 民 國 110 年 5 月 25 日附錄本案論罪科刑法條全文 中華民國刑法第320條第3項、第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣雲林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度速偵字第367號
被 告 林旻仕 男 34歲（民國00年0月00日生） 住雲林縣○○鄉○○村○○00號 居雲林縣○○鄉○○村○○路000號 國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 林堯順律師
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林旻仕意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國110年 4月18日23時25分許，騎乘腳踏車至位於雲林縣○○鄉○○村○○路0 0號之10前住家前倉庫，趁該倉庫無人看守且未上鎖，徒步 進入倉庫內，並持手電筒物色現金，惟因觸動感應器，為倉 庫所有人鍾文山發現報警而未得手。
二、案經雲林縣警察局西螺分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告林旻仕於警詢及偵查中均坦承不諱， 核與證人鍾文山於警詢時之指訴相符，並有刑案現場照片12 張在卷可佐，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第2項、同條第1項之竊盜未 遂罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣雲林地方法院
中 華 民 國 110 年 4 月 22 日 檢 察 官 段 可 芳
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 5 月 4 日 書 記 官 胡 君 瑜
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。