臺灣苗栗地方法院民事裁定 110年度司他字第6號
原 告 孫弘洲
原 告 吳堃榮
原 告 張世堯
原 告 鄒騰鐘
原 告 張連香
原 告 劉潮洋
共 同
訴訟代理人 葉錦郎律師
被 告 台灣電力股份有限公司
法定代理人 楊偉甫
訴訟代理人 林富華律師
上列當事人間給付退休金差額等事件，原告依勞動事件法第12條
規定暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之三分之二，茲因該訴訟
事件已經終結，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：
主 文
被告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣9,511 元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。 理 由
一、按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工 或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法 第12條第1 項定有明文；次按依其他法律規定暫免徵收之裁 判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴 訟費用之一造徵收之，民事訴訟法第77條之22第3 項亦有明 文；又依同法第91條第3 項規定，法院依聲請以裁定確定之 訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算 之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償 對造之訴訟費用，故在依勞資爭議處理法第57條規定暫免徵 收裁判費二分之一，雖由國庫暫時墊付，然依民事訴訟法第 77條之22第3 項裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應 基於同一理由而類推適用同法第91條第3 項規定加計法定遲 延利息，復有臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94 年度法律座談會決議意旨足參。
二、經查，兩造間給付退休金差額等事件，其訴訟標的金額為新 臺幣（下同）1,336,217 元，原應徵第一審裁判費14,266元 。茲扣除原告依勞動事件法第12條規定於第一審已預納裁判
費14,266元之三分之一即4,755 元，尚餘暫免徵收之裁判費 9,511 元。嗣該訴訟事件經本院以109 年度勞訴字第7 號判 決確定，訴訟費用判由被告負擔，此經本院依職權調取上開 卷宗核明無訛，是被告應補繳所暫免繳納之裁判費9,511 元 ，並依民事訴訟法第91條第3 項規定，加給自裁定送達翌日 起至清償日止按法定利率即年息5 ％計算之利息。三、依首開規定，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀向本院提出異 議。
中 華 民 國 110 年 5 月 5 日
民事庭司法事務官 謝宛君
, 台灣公司情報網