臺灣花蓮地方法院民事裁定 110年度消債更字第1號
聲 請 人
即 債務 人 高岳霖
代 理 人 黃健弘律師（法扶律師）
上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
債務人高岳霖自民國110年5月18日下午4時起開始更生程序。命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權 之債務總額未逾新臺幣（下同）一千二百萬元者，於法院裁 定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；債務人 對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債 權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法 院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；協商 或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算，但因不可歸責 於己之事由，致履行有困難者，不在此限；第七十五條第二 項規定，於前項但書情形準用之；本條例施行前，債務人依 金融主管機關協調成立之中華民國銀行公會會員，辦理消費 金融案件無擔保債務協商機制與金融機構成立之協商，準用 前2 項之規定；債務人可處分所得扣除自己及依法應受其扶 養者所必要生活費用之餘額，連續三個月低於更生方案應清 償之金額者，推定有前項事由，觀諸消費者債務清理條例（ 下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第151條第1、7、8、 9項、第75條第2項規定自明。基於消債條例之立法意旨，所 謂「不可歸責於己之事由」應係指金融機構所定之協商條件 過苛，致債務人於清償協商金額後，即無法維持其基本生活 ；或債務人於履行協商條件期間，因非自願性失業、工作能 力減損、減薪或其他非於協商成立時所能預期之事由，而致 收入減少；或因扶養人數增加、債務人或其家人傷病或其他 非於協商成立時所能預期之事由，而致支出增加等情事。至 所謂「履行有困難」即應以債務人之收入，扣除自己及依法 應受其扶養者所必要生活費用之數額，仍不足以清償協商條 件所定之數額，始足當之，以衡平債權人及債務人間之權益 ，並符憲法第15條所定保障人民生存權之意旨。次按法院開 始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生 效力；法院開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更 生或清算程序，必要時，得選任律師、會計師或其他適當之
自然人或法人一人為監督人或管理人，復為消債條例第45條 第1項、第16條所明定。
二、聲請人聲請意旨略以：伊名下無不動產，伊積欠債務1,199, 444元。伊前與最大債權銀行前置調解時，因伊於花蓮縣富 里鄉公所工作，可居住於母親於臺東縣關山鎮之住所，每天 往返通勤，均可按期履行還款，惟伊自民國109年3月被調派 至花蓮縣豐濱鄉公所工作，因與路途遙遠而無法居住母親之 住所，須另於花蓮市區租屋，增加房租支出，致無法依當時 調解之還款條件履行而毀諾。
三、經查，聲請人所主張之上開事實，業據提出財團法人金融聯 合徵信中心當事人綜合信用報告債務清理條例前置協商專用 債權人清冊、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、財政部北區 國稅局花蓮分局107年度綜合所得稅各類所得資料清單、勞 工保險異動查詢、薪資證明、本院調解不成立證明書、受扶 養人之106~108年度之綜合所得稅各類所得資料清單、聲請 人及受扶養人存摺內頁影本（卷第19頁至53頁、卷第149頁 至219頁）等核閱屬實，堪認為真正。次查，聲請人曾請求 銀行公會協商債務方案成立，約定自104年11月起，分177期 ，利率0％，每月清償6,200元，聲請人因未依約繳款，而於 109年1月經通報毀諾（卷第183頁），經本院依職權調閱本 院109年度司消債調第90號核閱無訛。據聲請人陳報每月薪 資35,532元及身障補助5,065元（卷第95頁），與三名應受 扶養人每月生活必要支出為34,028元，參諸衛生福利部公告 109年度臺灣省每人每月最低生活費用為12,388元，其1.2倍 為14,866元，審酌聲請人陳報其與三名應受扶養人每月生活 消費支出為34,028元，並非過高，尚屬合理。聲請人每月薪 資扣除必要生活支出元，僅餘1,504元，足見聲請人之每月 收入實無法負擔京城商業銀行所提之還款方案，聲請人顯有 「可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用 之餘額，連續三個月低於協商方案應清償金額」之情形（消 債條例第75條第2項），應推定為因不可歸責於己之事由， 致履行有困難，依消債條例第151條、第7條、第8條規定， 仍得聲請更生。而聲請人目前負債總額至少為1,199,444元 ，以上開餘額按月攤還結果，至少約需67年（計算式：1,19 9,444÷1,504元÷12＝66.4）始能清償完畢，堪認聲請人有 不能清償債務之情事，確不足履行全部債務，本件聲請人聲 請更生，即屬有據。
四、綜上所述，聲請人之上開財務狀況經核有不能清償其前揭債 務之虞之情應為真實，應予其更生之機會。此外，本件又查 無聲請人有消費者債務清理條例第6條第3項、第8條或第46
條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則聲請人聲請更生， 洵屬有據，應予准許，並命司法事務官進行本件更生程序， 爰裁定如主文。
五、聲請人於更生程序開始後，應禁止貪圖享受、節制慾望，避 免支出與其收入顯不相當之不必要花費，並提出足以為債權 人會議可決或經法院認為公允之更生方案供為採擇，而司法 事務官於進行本件更生程序、協助聲請人提出更生方案時， 亦應依社會常情及現實環境衡量聲請人之償債能力，並酌留 其生活上應變所需費用，進而協助聲請人擬定允當之更生方 案，始符消費者債務清理條例重建聲請人經濟生活之立法目 的，附此敘明。
中 華 民 國 110 年 5 月 18 日
消債法庭 法 官 李可文
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 110 年 5 月 18 日
書記官 陳雅君