臺灣臺東地方法院民事判決
109年度訴字第142號
原 告 宋進妹
訴訟代理人 王泰翔律師
被 告 宋美瑩
訴訟代理人 許仁豪律師
上列當事人間請求塗銷土地所有權移轉登記等事件，本院於民國
110年4月28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序事項
按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者 ，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。查 原告起訴狀暨聲請狀之聲明第二項記載：「確認原告為臺東 縣○○鎮○○段000地號土地之所有權人。被告應將臺東縣○○鎮○ ○段000地號土地，於102年8月13日以買賣為登記原因所為之 所有權移轉登記予以塗銷。」，惟查原告所檢附之土地登記 申請書及土地第二類登記謄本，均係同段301地號土地，經 本院發函命補正後原告遂於民國109年8月20日以變更訴之聲 明狀將其誤繕之「301地號」更改為「310地號」（見本院卷 第75頁），經核純屬針對誤繕部分之更正，而未變更其訴訟 標的，非屬訴之變更，揆諸上揭說明，自應准許。貳、實體事項
一、原告主張：
㈠其為被告之母親，訴外人即其另名子女宋慧喬於96年間因購 車需要，邀同其為借款人，宋慧喬為連帶保證人，向臺東縣 成功鎮農會（下稱成功農會）借貸新臺幣（下同）120萬元 （下稱農會貸款），由宋慧喬按月分60期清償。至98年被告 知悉上開情事後，竟向其訛稱能代將土地出售，所得價金再 交由其償還農會貸款，其因而將印鑑證明、印鑑章、身分證 交予被告。詎被告於98年12月16日將其所有臺東縣○○鎮○○段 ○○○段000○000○000○000地號土地（下合稱新港小段土地）及 臺東縣○○鎮○○段000地號土地（下稱富民段土地）盜用原告 之印鑑，以買賣名義過戶至被告名下，然其並未同意將上開 土地售予被告，更未同意被告辦理所有權登記事宜，何況新 港小段土地若已為被告所有與原告無涉，豈有原告自行找來 買家巫王貞之乙事，顯不合理，是其應仍為土地實際所有權 人。
㈡至102年間，被告持其房間鑰匙竊取其身分證、印鑑證明、印 鑑章，並於102年8月13日偽造其出售臺東縣○○鎮○○段000地 號土地（下稱成功段土地）予被告之土地買賣移轉契約書， 持以向地政機關行使，將成功段土地於102年8月19日以買賣 為原因移轉登記予被告，此由102年8月13日之契約書並無其 簽名自明。被告係以不法手段，將成功段土地移轉登記，兩 造間實無買賣債權契約或移轉物權行為存在，其應仍為所有 權人。
㈢茲因新港小段土地已遭變賣予第三人，爰依民法第767條第1 項中段請求除去妨害所有權行使之土地所有權登記，請求確 認其富民段土地及成功段土地所有權人，並請求被告塗銷富 民段土地及成功段之所有權登記。
㈣聲明：
1.確認原告為富民段土地之所有權人。被告應將富民段土 地，（收件日期：98年12月16日；登記日期：同年月18 日）以買賣為登記原因所為之所有權移轉登記予以塗銷。 2.確認原告為成功段土地之所有權人。被告應將成功段土 地，（收件日期：102年8月13日；登記日期：同年月19 日）以買賣為登記原因所為之所有權移轉登記予以塗銷。二、被告則以：
㈠98年間因原告無力清償農會貸款，與伊協議，由伊承擔並清 償該筆貸款，原告則將新港小段土地、富民段土地移轉歸由 伊所有，並於98年12月18日完成移轉登記，嗣於99年1月15 日由伊向臺東縣新港區漁會貸款150萬（下稱漁會貸款）， 待核貸放款後，依約代原告清償積欠之農會貸款。伊既已履 行代為清償債務之條件，原告請求確認其為所有權人及塗銷 所有權登記，並無理由。
㈡原告感念被告協助處理農會貸款，有意再將成功段土地移轉 予被告，故於101年3月間要求被告前去洽詢原告所找之林玉 雪地政士，隨後兩造共同前往林玉雪地政士服務處辦理土地 移轉事宜，由原告親自交付證件，並在土地所有權買賣移轉 契約書上簽名。惟當時以買賣原因移轉登記之土地增值稅高 達40多萬元，兩造均無力負擔，便拖延至102年8月13日，始 以贈與方式降低稅額，將土地移轉至被告名下，被告未以不 正方法取得原告上開身分證明文件。
㈢至於103年2月間新港小段土地之出售，乃原告考量被告精神 及身體況狀不佳，負擔貸款壓力沈重，自行找來買家，出售 給訴外人巫王貞之，出售後用款項用以清償上開漁會貸款， 餘款則匯至被告漁會帳戶。
㈣答辯聲明：如主文第1項所示。
三、不爭執事項：
㈠原告前於96年6月8日由訴外人宋慧喬為連帶保證人，向成功 農會申請個人信用貸款，借款額度為120萬元，借款期間自9 6年6月8日起，以年利率6%計算之利息，並約定以1個月為1 期，共分60期，按期付息，到期還清本金（本院卷第109頁 ，成功鎮農會一般貸款適用借據）。
㈡原告所有之臺東縣○○鎮○○段○○○段000○000○000○000地號土地 及臺東縣○○鎮○○段000地號土地，於98年12月16日以買賣原 因移轉所有權登記至被告名下（本院卷第23至39頁，土地登 記申請書、贈與稅免稅證明書、土地所有權買賣移轉契約書 、印鑑證明、土地登記謄本）。
㈢被告向成功漁會貸款150萬元，此筆貸款於99年1月15日放款 ，匯入被告新港區漁會帳戶（戶名：宋美瑩，匯款帳號：00 000000000000），並於同日將轉帳113萬1,332元清償上揭㈠ 之貸款完畢（本院卷第111頁，新港區漁會存款存摺交易明 細表影本）。
㈣被告於103年2月間【註：檢附之契約書影本上無契約日期可 參照】將臺東縣○○鎮○○段○○○段000○000○000○000地號共4筆 土地出售予訴外人巫王貞之。所得價金260萬於同年2月18日 用以清償漁會貸款（本息）共160萬4,613元，剩餘98萬9,10 4元則於同年月21日匯至被告於漁會匯帳戶中（本院卷第123 頁至第129頁，不動產買賣契約書、新港區漁會存款存摺交 易明細表影本、新港區漁會放款利息清單影本）。 ㈤原告所有之臺東縣○○鎮○○段000地號土地，於102年8月13日以 買賣原因移轉所有權登記至被告名下【註：本筆土地之土地 謄本及土地登記申請書所記載之移轉原因皆為『買賣』，惟附 有贈與稅之免稅證明書。】（本院卷第41至59頁，土地登記 申請書、土地所有權買賣移轉契約書、印鑑證明、贈與稅免 稅證明書、土地所有權狀、土地登記謄本）。
四、本件爭點：
㈠原告是否於98年12月16日同意以買賣之名義，將新港小段土 地及富民段土地，共計5 筆土地移轉登記予被告？ ㈡原告是否於102 年8 月13日，將成功段土地贈與予被告（移 轉登記原因係以「買賣」辦理）？
五、本院得心證之理由：
㈠原告於98年間有同意以買賣之名義，將富民段土地移轉登記 予被告，其請求確認其為該土地之所有權人，被告應將該土 地收件日98年12月16日（登記日：同年月18日）以買賣為登 記原因之所有權登記塗銷，為無理由。
1.原告主張被告盜用其印鑑，其未同意將新港小段土地及富民
段土地以買賣名義過戶至被告名下，然此為被告否認，並因 原告無力為宋慧喬清償成功農會貸款，乃與伊協議，由伊承 擔清償該筆貸款，原告則將新港小段土地、富民段土地移轉 歸由伊所有等語置辯。
2.經查，原告雖主張被告盜用其印鑑辦理新港小段土地及富民 段土地過戶，惟原告對於其印鑑之真正並不爭執（見本院卷 第269頁），按諸民事訴訟法第277條前段，當事人主張有利 於己之事實，就其事實有舉證責任，私人之印章，由自己使 用為常態，被人盜用為變態，主張變態事實之原告，自應就 此印章被盜用之事實負舉證之責任，惟原告就被告盜用部分 ，迄未舉證，是原告此部主張即難認有據，並無可採。 3.次查，原告業已自承係為償還宋慧喬在成功農會之貸款而欲 出售新港小段土地及富民段土地，而將印鑑章交付被告（見 本院卷第13頁）；有關新港小段土地及富民段土地之移轉過 程，據證人鄭義福（即土地登記申請書所載土地登記案之代 理人）在臺東地方檢察署（下稱東檢）之證述：本案係由江 雨璇借用他的名義送件辦理等語（見本院卷第233頁）；證 人江雨璇在東檢證稱：新港小段土地及富民段土地係借用鄭 義福地政士名義幫兩造辦理，是兩造來找她，原告說土地要 過戶給被告，當初是為了節稅所以用買賣辦理，本來要贈與 ，但是辦理買賣可以節稅，當時原告一口氣要贈與這麼多麼 多筆土地等語（見本院卷第235至236頁），可見兩造有移轉 新港小段土地及富民段土地所有權登記之合意無訛。再觀諸 證人巫王貞之在東檢之證述：伊有向被告買新港小段土地， 是跟被告買，原告有一起去伊家，因原告與伊婆婆有認識， 所以知道伊的家，兩造問伊要不要買，伊考慮一下就說好， 找伊買土地時，兩造都有來。（問：宋進妹說從頭到尾都不 知道土地是有過戶給宋美瑩，也不知道賣給你，有無此事？ ）原告知道要賣土地，也知道土地登記在被告名下，說是女 兒的等語（見本院卷第236頁），益徵原告在新港小段土地 出售予巫王貞之時，已知悉土地過戶至被告名下乙事，並無 所謂不知其土地已過戶給被告乙事。且被告取得系爭土地後 ，確已將宋慧喬之貸款清償完畢，業如上揭三、㈠至㈢所述， 足徵被告所辯並非無稽，可認兩造98年間有以被告清償原告 與宋慧喬在成功農會貸款為條件，移轉新港小段土地及富民 段土地所有權至被告名下之合意，並於98年12月16日同意以 買賣為登記原因申請將新港小段土地及富民段土地，共計5 筆土地移轉登記予被告。
4.承上，原告請求確認其為富民段土地之所有權人，並請求被 告將該土地收件日98年12月16日（登記日：同年月18日）以
買賣為登記原因之所有權登記塗銷，難認有據，應無可採。 ㈡原告於102年8月13日有以贈與之名義，將成功段土地移轉登 記予被告，其請求確認其為成功段土地之所有權人。被告應 將該土地收件日102年8月13日（登記日期：同年月19日）以 買賣為登記原因所為之所有權移轉登記予以塗銷，為無理由 。
1.原告主張102年間被告持其房間鑰匙竊取其身分證、印鑑證 明、印鑑章，並於102年8月13日偽造其出售成功段土地予被 告之土地買賣移轉契約書，持以向地政機關行使，將成功段 土地於102年8月19日以買賣為原因移轉登記予被告，兩造間 實無買賣債權契約或移轉物權行為存在，其應仍為所有權 人等語，被告則否認，並以101年3月間兩造同去找林玉雪地 政士辦理土地移轉事宜，係原告親自交付證件，並在土地所 有權買賣移轉契約書上簽名。惟當時以買賣原因移轉登記之 土地增值稅高達40多萬元，兩造均無力負擔，便拖延至102 年8月13日，將土地移轉至被告名下等語置辯。 2.經查，原告固主張成功段土地之過戶係被告竊取證件而辦理 云云，惟觀諸被告所提出土地所有權買賣移轉契約書（見本 院卷第117頁）有原告簽名及用印，其中簽名部分，核與上 揭三、㈠原告在成功農會貸款借據上之簽名樣式相符（見本 院卷第93頁），且核諸證人李林玉雪在東檢所證稱：伊有幫 忙兩造辦理成功段土地過戶事宜，也有幫忙辦理建物過戶， 因為沒有辦理保存登記，所以地政事務所沒有資料，當時係 原告說有負債，行庫要催繳，被告要幫忙原告繳納貸款，類 似女兒幫母親處理債務，類似買賣，母親把土地與房屋過戶 給女兒，我當時問要用贈與還是買賣，她們說要買賣，原告 當時清楚要房地過戶，原告有在委託書上簽名，確定原告清 楚要過戶的事情，至於為何是買賣而不是贈與係因為實際上 女兒有幫忙處理債務，實際上有買賣等語（見本院卷第239 至240頁）亦屬相符，況可見原告主張成功段土地係被告竊 取證件而私下辦理過戶乙情，顯與事實不符，難認可採。 3.至於原告復主張倘成功段土地過戶至被告名下，何以迄今仍 由原告支出其上房屋之水電費及電話費，並提出其106年1月 至107年6月間成功農會交易明細表為證（見本院卷第277至2 81頁），查原告以其成功農會之活期存款帳戶代扣電話費及 電費雖可信實，然兩造為母子關係，土地過戶後，原告仍有 居住該在房地，兩造未就原告原所設定之電話費及電費代繳 事宜另為變更，原因多端，亦屬常態，茲因成功段土地過戶 係經原告同意乙節，業經本院認定如上，原告是否代繳電話 費與電費，實與成功段土地之過戶是否經原告同意乙節無涉
，原告此部證據提出，仍無從有利於原告此部請求之認定。 4.承上，原告主張被告竊取其證件，偽造其出售成功段土地予 被告之土地買賣移轉契約書，持以向地政機關行使，將成功 段土地登記予被告等情，核與事實不符，難認可採。原告請 求確認其為成功段土地之所有權人。被告應將該土地收件日 102年8月13日（登記日期：同年月19日）以買賣為登記原因 所為之所有權移轉登記予以塗銷，為無理由。
六、綜上所述，本院認新港小段土地與成功段土地過戶予被告均 係經原告同意，原告主張被告盜用印鑑、竊取證件偽造契約 、未經其同意而辦理過戶事宜等情，均難認有據，其依民法 第767條主張其為所有權人，求為判決如其訴之聲明所示， 並無理由，應予駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及未經援用之 證據，經本院審酌後認對判決結果不生影響，爰不一一論述 ，附此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 110 年 5 月 17 日 民事第一庭 法 官 楊憶忠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 5 月 18 日 書記官 蘇美琴