臺灣臺南地方法院民事裁定
110年度消債職聲免字第14號
債 務 人 陳啟信
代 理 人 吳政遇律師
債 權 人 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭明鑑
代 理 人 游豐維
債 權 人 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 周添財
代 理 人 宗雨潔
債 權 人 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
送達代收人 謝翰儀
債 權 人 摩根聯邦資產管理股份有限公司
法定代理人 李文明
代 理 人 陳俊嘉
債 權 人 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 姜雀懸
上列債務人聲請消費者債務清理事件，經本院裁定清算程序終結
後移送裁定免責，本院裁定如下：
主 文
債務人甲○○應予免責。
理 由
一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外 ，應以裁定免除債務人之債務；法院裁定開始清算程序後， 債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及 依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而普 通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前二年間，可處分 所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額者 ，法院應為不免責之裁定，但債務人證明經普通債權人全體 同意者，不在此限；債務人有下列各款情形之一者，法院應 為不免責之裁定，但債務人證明經普通債權人全體同意者， 不在此限：（一）於七年內曾依破產法或本條例規定受免責
；（二）隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或為其他不利於 債權人之處分；（三）捏造債務或承認不真實之債務；（四 ）聲請清算前二年內，因消費奢侈商品或服務、賭博或其他 投機行為，所支出之總額逾該期間可處分所得扣除自己及依 法應受其扶養者所必要生活費用之半數，或所負債務之總額 逾聲請清算時無擔保及無優先權債務之半數，而生開始清算 之原因；（五）於清算聲請前一年內，已有清算之原因，而 隱瞞其事實，使他人與之為交易致生損害；（六）明知已有 清算原因之事實，非基於本人之義務，而以特別利於債權人 中之一人或數人為目的，提供擔保或消滅債務；（七）隱匿 、毀棄、偽造或變造帳簿或其他會計文件之全部或一部，致 其財產之狀況不真確；（八）故意於財產及收入狀況說明書 為不實之記載，或有其他故意違反本條例所定義務之行為； 債務人有前條各款事由，情節輕微，法院審酌普通債權人全 體受償情形及其他一切情狀，認為適當者，得為免責之裁定 ，消費者債務清理條例（以下簡稱消債條例）第132條、第1 33條、第134條及第135條分別定有明文。次按債務人因第13 3條之情形，受不免責之裁定確定後，繼續清償達該條規定 之數額，且各普通債權人受償額均達其應受分配額時，得聲 請法院裁定免責。法院依第133條規定為不免責裁定，裁定 正本應附錄前項、第142條規定，及債務人嗣後聲請裁定免 責時，須繼續清償各普通債權之最低應受分配額之說明。第 67條第2項規定，於債務人依第1項規定繼續清償債務，準用 之。法院為不免責或撤銷免責之裁定確定後，債務人繼續清 償債務，而各普通債權人受償額均達其債權額之百分之20以 上者，法院得依債務人之聲請裁定免責。前條第3項規定， 於債務人依前項規定繼續清償債務，準用之。消債條例第14 1條、第142條亦分別定有明文。又消債條例之立法目的，在 於使陷於經濟上困境之消費者，得分別情形依該條例所定重 建型債務清理程序（更生）或清算型債務清理程序（清算） 清理債務，藉以妥適調整其與債權人及其他利害關係人之權 利義務關係，保障債權人之公平受償，並謀求消費者經濟生 活之更生機會，從而健全社會經濟發展；消費者依清算程序 清理債務，於程序終止或終結後，為使其在經濟上得以復甦 ，以保障其生存權，除另有上述消債條例第133條、第134條 所規定不予免責之情形外，就債務人未清償之債務原則上採 免責主義（消債條例第1條、第132條立法目的參照）。二、本件債務人於108年5月3日向本院聲請債務清理之調解，於1 08年5月28日調解不成立；嗣債務人於法院調解不成立之日 起20日內，向本院聲請更生，依消債條例第153條之1第2項
規定，以其調解之聲請，視為更生之聲請；其後，經本院以 108年度消債更字第209號裁定自108年11月4日下午4時起開 始更生程序，因債務人未依限提出更生方案，本院遂以109 年度消債清字第32號裁定債務人自109年6月2日下午5時起開 始清算程序，續由本院司法事務官以109年度司執消債清字 第31號進行清算程序；又債務人可供清償債務之財產共計新 臺幣（下同）37,426元，經本院司法事務官於109年10月16 日以裁定代替債權人會議決議清算財團處分方式，由本院依 職權分配前開清算財團財產予各債權人，並於109年12月7日 以109年度司執消債清字第31號裁定清算程序終止等情，業 據本院依職權調取上開卷宗查證屬實，先予敘明。三、經本院依職權通知全體債權人及債務人就債務人是否應予免 責具狀或到場表示意見，意見分述如下：
（一）債務人陳述略以：原任職天人菊古早味美食店，自109年3 月底結束營業，債務人因而失業，迄今尚未覓得工作，目 前支出情形僅三餐膳食，均由配偶支應，3名子女之扶養 費亦由配偶負擔，並未領取任何補助或社會福利津貼等語 。
（二）債權人台新國際商業銀行股份有限公司略以：債權人於清 算程序中僅受償16,783元，不同意債務人免責，請鈞院詳 察債務人是否有消債條例第133條、第134條各款不免責事 由。
（三）債權人遠東國際商業銀行股份有限公司略以： ⒈不同意債務人免責。
⒉法院應依消債條例第1條所定之立法宗旨衡平債權債務雙方 之利益及各別應負擔之義務與責任。
⒊清算免責事件之裁定及處置，涉及多數利害關係人之權益 ，法院應依消債條例第136條之規定依職權為公平、合理 、有效且迅速之調查，並確保清算免責程序審理之公正。 ⒋請鈞院依職權逕為調查債務人有無構成消債條例第133、13 4條所定之不免責事由。
（四）債權人國泰世華商業銀行股份有限公司略以：債務人應受 不免責之裁定。請鈞院調查債務人目前收入情形，因本件 清算程序中，全體普通債權人僅分配37,426元，倘若受償 金額低於前兩年可處分之餘額，請鈞院依消債條例第133 條規定予以不免責裁定。
四、本院認債務人應予免責之理由如下：
（一）債務人無消債條例第133條所定應為不免責之情形： ⒈本件債務人於108年5月3日向本院聲請債務清理之調解，於 108年5月28日調解不成立；嗣債務人於法院調解不成立之
日起20日內，向本院聲請更生，依消債條例第153條之1第 2項規定，以其調解之聲請，視為更生之聲請；其後，經 本院以108年度消債更字第209號裁定自108年11月4日下午 4時起開始更生程序，因債務人未依限提出更生方案，本 院遂以109年度消債清字第32號裁定債務人自109年6月2日 下午5時起開始清算程序，續由本院司法事務官以109年度 司執消債清字第31號進行清算程序，經將清算財團之財產 37,426元分配完結後，於109年12月7日以109年度司執消 債清字第31號裁定清算程序終止，已如前述，是本院如欲 認定債務人經本院裁定開始清算程序後，其薪資、執行業 務所得或其他固定收入，扣除其自己及依法應受其扶養者 所必要生活費用之數額後有無餘額，該期間自應自本院裁 定開始更生程序之日即108年11月4日下午4時起算。 ⒉債務人向本院聲請更生時，主張其任職於天人菊古早味美 食，每月平均收入約19,500元，業據其提出在職證明書（ 見調字卷第37頁）為憑，堪信為真實。準此，本院認為債 務人聲請清算前二年間（即自106年11月至108年10月止） 可處分所得約為468,000元（計算式：19,500元×24個月＝4 68,000元）；至於債務人於本院裁定開始清算程序後至10 9年3月止每月之固定收入則為19,500元。 ⒊參酌臺南市政府公告之106、107、108年度臺南市最低生活 費，106年度為每人每月11,448元，107、108年度則為每 人每月12,388元，以及本院108年度消債更字第209號民事 裁定內業已敘明債務人每月必要生活費用為14,866元，另 斟酌債務人向本院聲請更生時自陳每月扶養母親乙○○及扶 養未成年子女陳○○之支出各為4,000元、3,000元，尚屬允 當，故認債務人聲請清算前二年間，即自106年11月至108 年10月止共2年之必要生活費用、扶養母親乙○○及扶養未 成年子女陳○○之支出應為463,432元【計算式：（11,448 元＋4,000元＋3,000元）×2個月＋（12,388元＋4,000元＋3,00 0元）｝×22個月＝463,432元】；債務人開始清算程序後之 必要生活費用，每月則以14,866元計算為合理。 ⒋綜上，債務人聲請清算前二年間，可處分所得扣除自己必 要生活費用、扶養母親乙○○及扶養未成年子女陳○○之支出 後，餘額為4,568元（計算式：468,000元－463,432元＝4,5 68元），而本件全體普通債權人於清算程序分配總額為37 ,426元（見本院109年度司執消債清字第31號卷附分配表 ），並未低於債務人於上開聲請清算前二年之可處分所得 扣除必要支出之數額，依消債條例第133條規定，本件自 不得依該規定為不免責之裁定。
（二）又消債條例關於清算程序係以免責主義為原則，不免責為 例外，倘債權人主張債務人有消債條例第134條各款所定 不免責之情事，自應由債權人就債務人有合於上開各款要 件之事實，舉證以實其說。然本件債權人均未具體說明或 提出相當事證加以證明，自難認債務人有消債條例第134 條各款所定不免責事由之情事存在，故債務人並無消債條 例第134條所定不免責事由之存在，堪可認定。五、綜上所述，本件債務人既經法院為終止清算程序之裁定確定 ，復查無消債條例第133條、第134條所定之不應免責情形存 在，揆諸首揭說明，應以裁定免除債務人之債務，是本件債 務人應予免責，爰裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 5 月 10 日 臺灣臺南地方法院消債法庭
法 官 王 獻 楠
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 110 年 5 月 10 日 書記官 蕭 雅 文