聲請免責
臺灣臺南地方法院(民事),消債聲免字,110年度,6號
TNDV,110,消債聲免,6,20210503,1

臺灣臺南地方法院民事裁定
110年度消債聲免字第6號
聲 請 人
即 債務人 邱美華

相 對 人
即 債權人 台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人 程耀輝


相 對 人
即 債權人 嘉義區漁會

法定代理人 戴澤文
代 理 人 蘇東春
相 對 人
即 債權人 元大商業銀行股份有限公司


法定代理人 范志強
代 理 人 黃勝豐
相 對 人
即 債權人 玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人 曾國烈
代 理 人 林毓璟
相 對 人
即 債權人 臺灣土地銀行股份有限公司

法定代理人 黃忠銘
代 理 人 沈吉本
相 對 人
即 債權人 國泰人壽保險股份有限公司

法定代理人 劉上旗

住○○市○○區○○路0段000號0樓
上列債務人因消費者債務清理條例聲請免責事件，本院裁定如下
：
主 文
債務人邱美華應予免責。
理 由
一、按法院裁定開始清算程序後，債務人有薪資、執行業務所得 或其他固定收入，而普通債權人之分配總額低於債務人聲請 清算前2年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所 必要生活費用之數額者，法院應為不免責之裁定，消費者債 務清理條例（下稱消債條例）第133條前段定有明文。又債 務人因該條例第133條之情形，受不免責之裁定確定後，繼 續清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應 受分配額時，得聲請法院裁定免責，復為該條例第141條所 明定。是若債務人繼續清償達第133條所訂數額而依第141條 規定聲請法院裁定免責時，法院即無裁量餘地，應為免責之 裁定（司法院97年第4期民事業務研究會第15號研究意見參 照）。
二、聲請意旨略以：債務人前經本院於民國108年6月12日以108 年度消債職聲免字第7號裁定（下稱系爭裁定）認債務人有 消債條例第133條規定之事由而裁定不免責確定。嗣債務人 已依該裁定附表所示債權人之債權比例及應受分配額向債權 人清償，且清償之總額為新臺幣(下同)452,606元，已達消 債條例第133條所定之數額，爰依消債條例第141條之規定聲 請免責等語。
三、經查：
　㈠本院前以系爭裁定認債務人聲請前2年之可處分所得扣除自己 及依法應受其扶養者必要生活費用後，尚餘452,606元，而 普通債權人之受償總額為65,511元，低於前揭餘額，有消債 條例第133條後段所定之事由而裁定不免責，嗣因債務人與 債權人均未聲明不服而確定。又本院依司法事務官107年10 月23日製作並公告確定之債權表（本院卷第45-49頁），核 算債權人之債權金額、分配受償額如本裁定附表「債權額（ A）」欄、「分配受償額（B）」欄所示，且認債務人聲請前 2年間可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活 費用之數額後，尚有餘額452,606元（即「C」欄之總計數） ，據此計算債務人「繼續清償至第141條所定各債權人最低 應受分配額之數額」如本裁定附表「D」欄所示。　㈡次查，債務人於上開裁定不免責後，於110年4月22日、110年 4月20日、110年4月21日分別匯款17,499元、20,376元、3,2 23元、13,507元、310,589元、21,901元予債權人台北富邦 商業銀行股份有限公司（下稱富邦銀行）、嘉義區漁會、元 大商業銀行股份有限公司（下稱元大銀行）、玉山商業銀行



股份有限公司（下稱玉山銀行）、臺灣土地銀行股份有限公 司（下稱土地銀行）、國泰人壽保險股份有限公司（下稱國 泰人壽保險公司），共計387,095元之事實，業據債務人提 出富邦銀行信用卡繳款書、嘉義區漁會存款憑條、元大銀行 本金/利息/違約金/催收/呆帳收回收據、玉山銀行存款回條 、土地銀行存摺類存款憑條、國泰人壽保險公司擔保放款條 暫收款收據明細在卷為證，自堪認債務人於不免責裁定後， 已繼續償還債權人達系爭裁定附表即本裁定附表「D」欄所 示之金額387,095元，是債務人清償之金額既達上述全體債 權人依法應受清償之金額與應分配之數額，其依消債條例第 141條聲請免責，於法並無不合，應予准許。四、綜上所述，本件聲請人前於受不免責之裁定確定後，已繼續 清償達消債條例第133條所規定之數額，且各債權人受償額 達其應受分配額，已符合消債條例第141條所規定之免責要 件，從而，聲請人聲請免責，為有理由，應予准許。五、依消費者債務清理條例第132條、第141條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　110 　年　　5 　　月　　3 　　日 民事第二庭 法　官　洪碧雀
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　110 　年　　5 　　月　　3 　　日 書記官 林政良