臺灣臺南地方法院民事判決
110年度婚字第35號
原 告 陳銘志
被 告 陳雅洪
上列當事人間請求離婚事件，經本院於民國110年5月17日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用新臺幣叁仟元由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列 各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。乙、實體方面：
一、原告主張：被告為大陸地區人民，兩造於民國104年5月18日 在大陸地區福建省福州市結婚，婚後被告來臺與原告同住在 原告之戶籍地即臺南市○○區○○路00巷00號。又被告婚後數次 返回大陸地區長期居住，致兩造感情不睦，嗣被告於108年8 月4日返回大陸地區後，迄今未再回臺與原告同居，而現因 疫情之故，兩造亦無法來往，且被告已表明不想回臺灣，要 原告自行辦理離婚，至今兩造已逾半年未有聯繫，是兩造間 已有難以維持婚姻之重大事由存在，原告為此爰依民法第10 52條第2項之規定，訴請離婚等語。並聲明：如主文所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、得心證之理由：
（一）查原告主張被告為大陸地區人民，兩造於104年5月18日 在大陸地區福建省福州市結婚，婚後被告來臺與原告同 住在原告之戶籍地即臺南市○○區○○路00巷00號。又被告 婚後數次返回大陸地區長期居住，嗣被告於108年8月4 日返回大陸地區後，迄今拒不回臺與原告同居，且兩造 已數月未有聯繫之事實，業據原告提出戶籍謄本1件為 證，並經證人曾信富證述綦詳（詳見110年5月17日言詞 辯論筆錄），復有臺南○○○○○○○○以110年1月19日南市麻 豆戶字第1100004537號函所檢送兩造之結婚登記相關資 料、內政部移民署以110年1月19日移署資字第11000097 31號函所檢送被告之入出國日期紀錄附卷可稽，是原告 主張之事實堪認為實在。
（二）按臺灣地區人民與大陸地區人民間之民事事件，除本條
例另有規定外，適用臺灣地區之法律，又判決離婚之事 由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係 條例第41條第1項、第52條第2項分別定有明文。查本件 原告為臺灣地區之人民，而被告為大陸地區之人民，則 揆諸前揭規定，本件離婚事件，自應適用中華民國法律 。
（三）又按有民法第1052條第1項所列十款以外之重大事由， 難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求法院判決離婚，同 法第1052條第2項著有明文。而是否有難以維持婚姻之 重大事由，應斟酌破壞夫妻共同生活之具體情事，是否 客觀上達於動搖夫妻之共同生活，致婚姻已生破綻而無 回復之希望，且客觀上任何人倘處於同一境況，均將喪 失維持婚姻意欲之程度判斷之，即應從婚姻之目的加以 觀察，且婚姻係以終生共同生活為目的之一男一女之合 法結合關係，故夫妻為謀共同生活體之幸福營運，即須 夫妻互信、互諒，尤其夫妻以誠相待，俾建立永久持續 性之包括精神、肉體、經濟等多層面之生活關係，是對 家庭生活之美滿幸福，有妨礙之情形，即得認其與此之 所謂難以維持婚姻之重大事由相當，即應允許其離婚以 消滅婚姻關係。查本件兩造於104年5月18日結婚，婚後 被告來臺與原告同住在原告之戶籍地即臺南市○○區○○路 00巷00號，足認兩造係協議以原告在臺之住所為同居之 住所地，兩造應於該處履行同居義務，詎被告婚後數次 返回大陸地區長期居住，致兩造聚少離多，感情難以維 繫，嗣被告於108年8月4日返回大陸地區後未再來臺， 兩造自此長期分居，空有夫妻之名，而無夫妻之實，且 已長達數月未有聯繫，堪認客觀上不論何人處於與原告 相同之境況，均將喪失維持婚姻之意願，兩造間確有難 以維持婚姻之重大事由存在，且該重大事由係可歸責於 被告，是原告以兩造有民法第1052條第1項以外之重大 事由，難以維持婚姻，而請求判決離婚，於法有據，應 予准許。
丙、結論：
本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法 第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。中 華 民 國 110 年 5 月 31 日 家事法庭 法 官 葉惠玲
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 110 年 5 月 31 日 書記官 陳玉芬