臺灣臺南地方法院刑事判決
110年度金訴字第78號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 郭家媛
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第196
2號），因被告於準備程序中就被訴犯罪事實為有罪之陳述，經
告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院合議庭
裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，茲判決如下：
主 文
乙○○犯如附表編號1至4主文欄所示之三人以上共同詐欺取財罪，均累犯，各處如附表編號1至4主文欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年陸月。
未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟玖佰捌拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、乙○○與真實姓名年籍不詳之通訊軟體LINE暱稱「王浩澤」、 「劉文豪」、「吳寶峰」、通訊軟體微信暱稱「誰許我一世 心安」、「梦想」等詐欺集團成員共同基於三人以上詐欺取 財及洗錢之犯意聯絡，由乙○○於109年7月初至7月14日前某 日，透過通訊軟體微信，將其兒子吳○○（104年生）所有之 中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶（下 稱郵局帳戶）資料，提供予真實姓名年籍不詳、暱稱「誰許 我一世心安」之成年男子所屬之詐欺集團成員使用。再由該 詐騙集團成員分別以LINE暱稱「王浩澤」、「劉文豪」、「 吳寶峰」等暱稱，以附表編號1至4所示之方式詐騙該等編號 所示之己○○、丁○○、戊○○、甲○○等人，致渠等均陷於錯誤， 依詐騙集團指示，於附表編號1至4所示時間，匯款如附表編 號1至4所示金額至上開吳○○之郵局帳戶內，乙○○隨即依詐騙 集團指示，將己○○、戊○○匯入之款項提領出來，扣除其應得 之1%酬勞即2,980元後，匯至詐騙集團成員所指定之不詳中 國大陸金融帳戶內，以此方式掩飾詐欺所得之本質、來源及 去向；另附表編號3、4所示甲○○、丁○○遭詐騙之款項，因前 開帳戶嗣遭列為警示帳戶而無法提領，致掩飾該等詐欺所得 之本質、來源及去向未能得逞。嗣因己○○等人發覺遭騙而報 警處理，經警循線追查，始查知上情。
二、案經己○○、丁○○、戊○○、甲○○告訴暨臺南市政府警察局第三 分局報告臺灣臺南地方檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、本件被告乙○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上 有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳 述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之 意見後，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第273條之2等規 定，裁定進行簡式審判程序，且不受同法第159條第1項、第 161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條所 規定證據能力認定及調查方式之限制，合先敘明。二、上揭事實，業據被告乙○○於本院審理時坦承不諱，核與證人 即告訴人己○○、丁○○、戊○○、甲○○於警詢之證述情節相符， 並有上海商業儲蓄銀行自動櫃員機交易明細表1紙（己○○匯1 2萬元）（警卷第9頁）、通訊軟體Line暱稱「王浩澤」與己 ○○之對話紀錄之手機翻拍照1份、通訊軟體DingTalk暱稱「 蔣偉強」與己○○之對話紀錄之手機翻拍照1份（警卷第9、13 至14頁）、戊○○申設之台新銀行嘉義分行帳戶存摺封面影本 暨匯予吳○○之台新國際商業銀行匯款申請書1紙（17萬8千元 ）（警卷第45至47頁）、通訊軟體Line暱稱「劉文豪」之首 頁圖像暨與戊○○之對話紀錄1份（警卷第49至53頁）、國泰 世華銀行匯款憑證1紙（甲○○以李鳳苓帳戶匯予吳○○帳戶19 萬元）（警卷第65頁）、李鳳苓申設之國泰世華銀行帳戶存 摺封面影本暨交易明細2紙（警卷第67至69頁）、通訊軟體L ine暱稱「吳寶鋒」與甲○○之對話紀錄擷圖1份（警卷第71至 81頁）、丁○○匯予吳○○之玉山銀行匯款申請書1紙（40萬元 ）（警卷第33頁）、吳○○申設之郵局帳戶基本資料暨客戶歷 史交易明細清單1份（警卷第93至97頁）、被告與通訊軟體 微信暱稱「誰許我一世心安」、「梦想」之對話紀錄擷圖暨 相關交易紀錄共2份（偵卷第33至103頁、偵卷第113至115頁 ）等在卷可稽，足認被告之任意性自白，均與事實相符，應 可採信。本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。三、論罪科刑：
(一)按洗錢防制法所稱之「洗錢」行為，依第2條之規定，係指 ：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑 事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得；二、掩飾或隱匿特定 犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其 他權益者；三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。並 於第14條、第15條規定其罰則，俾防範犯罪行為人藉製造資 金流動軌跡斷點之手段，去化不法利得與犯罪間之聯結。申 言之，洗錢防制法之立法目的，在於防範及制止因犯第3條 所列之特定犯罪而取得或變得之財物或財產上利益及其之孳 息，藉由包含處置（即將特定犯罪所得直接予以移轉或變更 ）、分層化（即以迂迴層轉、化整為零之多層化包裝方式，
掩飾或隱匿特定犯罪所得）及整合（即收受、持有或使用他 人之特定犯罪所得，使之回流至正常金融體系，而得以合法 利用享受）等各階段之洗錢行為，使其形式上轉換成為合法 來源，以掩飾或切斷特定犯罪所得與犯罪之關聯性，而藉以 逃避追訴、處罰。又洗錢防制法第2條第2款之掩飾、隱匿行 為，目的在遮掩、粉飾、隱藏、切斷特定犯罪所得與特定犯 罪間之關聯性，是此類洗錢行為須與欲掩飾、隱匿之特定犯 罪所得間具有物理上接觸關係（事實接觸關係）（最高法院 刑事大法庭108年度台上大字第3101號裁定意旨參照）。查 本件被告提供其子吳○○郵局帳戶予該集團成員，供如附表所 示告訴人匯入款項所用，復依指示提領贓款後，匯出予其他 詐欺集團成員（如附表編號3、4部分尚未及提領），其所為 顯然係屬以迂迴層轉之方式，製造詐欺集團特定詐欺犯罪所 得之金流斷點，以此掩飾該不法所得之去向，揆諸前開說明 ，被告所為自應構成洗錢防制法第14條第1項之要件。(二)是核被告乙○○就事實欄如附表編號1、2所為，均係犯刑法第 339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪，及洗錢防 制法第14條第1項之一般洗錢罪；就事實欄如附表編號3、4 所為，則均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同 詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第2項、第1項之一般洗錢未 遂罪。
(三)按共同正犯，係共同實行犯罪行為之人，在共同意思範圍內 ，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其 犯罪之目的，其成立不以全體均參與實行犯罪構成要件之行 為為要件，其行為分擔，亦不以每一階段皆有參與為必要， 倘具有相互利用其行為之合同意思所為，仍應負共同正犯之 責。查被告參與本案犯行，縱僅與微信暱稱「梦想」、「誰 許我一世心安」之人聯繫，負責提供其子吳○○郵局帳戶及提 領被害人匯入之款項後，轉匯至詐騙集團成員所指定之不詳 中國大陸金融帳戶，雖未實際參與全部施行詐術之行為，仍 足認被告係以自己犯罪之意思，參與本案詐欺取財及洗錢犯 行，而分別與微信暱稱「梦想」、「誰許我一世心安」、LI NE暱稱「王浩澤」、「劉文豪」、「吳寶峰」等人及其所屬 之詐欺集團其餘成年成員間，就上開犯行，具有犯意聯絡及 行為之分擔，均應論以共同正犯。
(四)復被告就本案犯行，於事實欄附表編號1、2部分，均係以一 行為同時觸犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐 欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪；於事實欄附 表編號3、4部分，均係以一行為同時觸犯三人以上共同詐欺 取財罪、一般洗錢未遂罪，均為想像競合犯，均應依刑法第
55條前段規定，從一重之刑法第339條之4第1項第2款三人以 上共同詐欺取財罪論處。
(五)被告就前開所犯4罪間，其犯意各別、行為互殊，應予分論 併罰。
(六)又被告前於108年間因犯幫助詐欺取財罪案件，經本院以107 年度簡字第2059號判決判處有期徒刑3月確定，於108年6月1 8日易科罰金執行完畢等情，有其臺灣高等法院被告前案紀 錄表在卷可稽，是其於受徒刑之執行完畢後5年內，故意再 犯本案有期徒刑以上之前開4罪，均為累犯，衡酌被告前已 因犯幫助詐欺取財罪犯行，經本院判處罪刑執行完畢，竟於 5年內再犯多次詐欺犯行，顯見其守法意識低落、刑罰反應 力薄弱、欠缺自我約束能力，有加重其刑以收警惕之效之必 要，認被告本案犯行均依刑法第47條第1項規定加重其刑， 並未悖於罪刑相當原則及比例原則，爰皆依刑法第47條第1 項規定，予以加重其刑。
(七)爰審酌被告不思循合法正當途徑獲得財富，竟貪圖不法利益 ，提供其子吳○○郵局帳戶予詐欺集團成員使用，並負責將贓 款領出再轉匯至中國大陸金融帳戶內之行為，而分擔詐欺部 分犯行，使附表所示告訴人受有財產上之損害，所為實有不 該；惟念被告犯後終能坦承犯行，態度尚可，併考量其參與 本件犯行之程度及分工角色、犯罪動機、目的、手段、犯罪 所造成之損害等犯罪情狀，暨其迄未能與附表所示告訴人達 成和解等情，兼衡其於本院審理中自陳高職畢業之智識程度 ，已婚，須扶養2名未成年子女，現為家管及從事網路工作 之家庭經濟生活狀況等一切情狀，分別量處如附表編號1至4 主文欄所示之刑。再斟酌被告於附表所示各次犯罪之罪質相 同、犯罪時間在109年7月15至17日、如附表所示各次詐得之 款項金額等節，被告如因此受實質累加之重刑，造成被告長 期在監而致日後更生困難，與刑罰目的相悖，爰綜合上開各 情及考量刑罰手段之相當性，就其所犯各罪定其應執行之刑 如主文所示。
四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；但有特別規定者 ，依其規定；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項定 有明文。查被告為本件犯行，每1萬人民幣即可獲得100元人 民幣之報酬，其耐匯款進來之金額，從中扣掉後獲取百分之 一等情，業據被告於警詢及偵查中供陳甚詳（見警卷第4至5 頁、偵卷第31頁），如附表編號1至2所示告訴人匯款至吳○○ 帳戶之金額共計298,000元，被告之報酬為1%，即2,980元為 其犯罪所得，爰依前開規定宣告沒收，並於全部或一部不能
沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至如附表編號3至4所 示告訴人匯款至吳○○帳戶之金額共計590,000元，惟被告尚 未及提領，該等款項即被郵局圈存，此有吳○○申設之郵局帳 戶歷史交易明細清單1份在卷可稽（警卷第97頁），故被告 此部分尚未領得報酬1%，爰不宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，洗錢防制法第14條第1項、第2項，刑法第11條、第28條、第339條之4第1項第2款、第55條前段、第47條第1項前段、第51條第5款、第38條第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官蔡宗聖提起公訴，檢察官丙○○到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 5 月 17 日 刑事第二庭 法 官 王惠芬以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受本判後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳杰瑞中 華 民 國 110 年 5 月 17 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表：
編號 告訴人 詐騙理由 匯款時間 （民國） 匯款金額 （新臺幣） 主文 1 己○○ 以海外投資需先繳付投資款為由，致己○○陷於錯誤而匯款至上開郵局帳戶。 109年7月15日中午12時57分 12萬元 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年壹月。 2 戊○○ 以海外中獎需先繳交稅款為由，致戊○○陷於錯誤而匯款至上開郵局帳戶。 109年7月16日下午3時41分 17萬8,000元 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年貳月。 3 甲○○ 以投資海外樂透可中獎為由，致甲○○陷於錯誤而匯款至上開郵局帳戶。 109年7月17日下午3時13分 19萬元（以其妹李鳳苓名義匯款） 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年貳月。 4 丁○○ 透過臉書刊登欲販賣家具物品之不實訊息，致丁○○陷於錯誤而匯款至上開郵局帳戶。 109年7月17日下午3時53分 40萬元 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年參月。