臺灣臺南地方法院刑事裁定
110年度聲字第777號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
受 刑 人 卓俊男
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（110年度執聲字第530號），本院裁定如下：
主 文
卓俊男犯如附表一所示之罪所處之刑，應執行有期徒刑參年。又犯附表二所示之罪所處之刑，應執行有期徒刑參年捌月。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人卓俊男因犯槍砲彈藥刀械管制條例等 案件，先後經判決確定如附表一及附表二（除附表一編號2 之「最後事實審判決日期」欄應更正為「108/05/14」外， 餘均引用受刑人卓俊男定應執行刑案件一覽表〈附表一〉、〈 附表二〉所載），應依刑法第53條、第51條第5款規定，分別 定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語 。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者 ，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二 、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社 會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪 與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察 官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，有二 裁判以上，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條 、第53條分別定有明文。又數罪併罰，分別宣告其罪之刑， 宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之 刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；定其應執行刑者，由 該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之 ，刑法第51條第5款及刑事訴訟法第477條第1項分別定有明 文。次按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內 部性界限，並非概無拘束，依據法律之具體規定，法院應在 其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判 時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部 性界限，法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰 ，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量 之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最 高法院80年台非字第473號判例、93年度台非字第192號及94
年度台非字第233號裁判要旨參照）。
三、本件受刑人卓俊男因犯附表一、二所示之罪，先後經判處如 附表一、二所示之刑，並分別確定在案，有各該案件之判決 書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，另上揭各罪雖 有易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，依刑法第50條第1項 但書之規定，本不得併合處罰，但本件受刑人已依同法條第 2項規定，請求檢察官聲請定應執行刑，有受刑人簽具之數 罪併罰聲請狀在卷可稽，本案自仍有刑法第51條數罪併罰規 定之適用，茲聲請人以本院為上開案件犯罪事實最後判決之 法院，聲請分別就附表一、附表二定其應執行之刑，本院審 核案卷無誤，認其聲請為正當，爰分別依法定其應執行之刑 。又受刑人所犯如附表一編號1至3所示之罪，業經本院以10 9年度聲字第1892號裁定定應執行有期徒刑2月10月，並於民 國109年10月19日確定；其所犯如附表二編號2至3所示之罪 ，業經本院以109年度訴字第1049號判決定應執行有期徒刑3 年6月，並於110年1月5日確定等情，有上開裁定書、判決書 及前引告前案紀錄表附卷可稽，是揆諸前揭判決意旨，本件 再為定應執行刑之裁判時，自應受前開裁定及判決所為定應 執行刑之內部性界限之拘束，併此指明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項第1款、第2 項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 5 月 11 日 刑事第十五庭 法 官 張婉寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 蔡雅惠中 華 民 國 110 年 5 月 13 日