臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
110年度簡字第758號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 邱榮吉
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
偵緝字第143號），本院判決如下：
主 文
邱榮吉犯傷害罪，累犯，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用附件聲請簡易判決處刑書之記載 。
二、核被告邱榮吉所為係犯刑法第277條第1項之傷害罪。被告前 因公共危險案件，經本院判決並定應執行有期徒刑8月確定 ，而於民國108年1月24日執行完畢等情，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表1份在卷可稽。被告於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件法定刑有期徒刑以上之罪，依刑法第47條 第1項之規定，構成累犯。另司法院釋字第775號解釋文揭示 ：刑法第47條第1項規定：「受徒刑之執行完畢，或一部之 執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為 累犯，加重本刑至二分之一。」有關累犯加重本刑部分，不 生違反憲法一行為不二罰原則之問題。惟其不分情節，基於 累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律 加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致 生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自 由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人 身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條 比例原則。於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2 年內，依本解釋意旨修正之。於修正前，為避免發生上述罪 刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否 加重最低本刑。又依上述解釋理由書之說明，所謂「一律加 重最低本刑，致個案過苛部分，不符憲法罪刑相當原則及比 例原則」之情形，應是指「因累犯加重之規定致無法處以最 低法定本刑，使行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責」之 個案（最高法院109年台上字第714號刑事判決參照）。本案 被告依其犯罪情節，並無處以法定最輕本刑仍顯過苛之情形 ，故在刑法第47條修正之前，仍應適用累犯之規定加重其刑 。爰審酌被告犯罪動機、手段、犯罪時所受之刺激、不思以
和平手段解決爭端，即以暴力手段相對、與告訴人間之關係 ，並考量告訴人所受傷害之範圍、程度，告訴人承受身體及 心理上之苦痛，且被告於犯後坦承犯罪之犯後態度，且考量 被告尚未與告訴人達成和解，未能實質賠償告訴人之損害， 兼衡被告之品行、智識程度、家庭、經濟狀況等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。三、沒收：
按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定；宣告前 2 條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪 所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不 宣告或酌減之，刑法第38條第2項、第38條之2第2 項分別定 有明文。經查：案被告持以傷害告訴人之空酒瓶1只，並未 扣案，且該空酒瓶係被告與告訴人飲酒後所餘，非屬違禁物 ，而為日常生活使用之一般用品，縱予沒收所收之特別預防 及社會防衛效果亦甚微弱，顯欠缺刑法上重要性，爰依刑法 第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第27 7條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第 1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
五、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內，以書狀敘述理 由，向本庭提起上訴。
中 華 民 國 110 年 5 月 13 日 刑事第八庭 法 官 卓穎毓
以上正本證明與原本無異。
書記官 吳采蓉
中 華 民 國 110 年 5 月 14 日附錄所犯法條：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。 附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵緝字第143號
被 告 邱榮吉 男 44歲（民國00年00月00日生） 住臺南市○○區○○路0段000巷00弄 00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、邱榮吉與黃同生為朋友，於民國109年2月14日20時許，2人 在臺南市○○區○○○街00巷00號前空地飲酒聊天，於過程中邱 榮吉因酒醉與黃同生發生口角，詎邱榮吉竟基於傷害他人身 體之犯意，持玻璃酒瓶攻擊黃同生之頭部，致黃同生因而受 有頭皮撕裂傷約3公分、上唇撕裂傷約4公分、口腔裂傷約2 公分等傷害。
二、案經黃同生訴由臺南市政府警察局第三分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告邱榮吉於警詢及偵查中坦承不諱， 核與證人即告訴人黃同生、證人林金煌於警詢中之證述相符 ，並有奇美醫療財團法人奇美醫院診斷證明書1份在卷可稽 ，足認被告自白與事實相符，被告犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 110 年 3 月 6 日 檢 察 官 李政賢本件證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 3 月 16 日 書 記 官 黃莉媞