臺灣臺南地方法院刑事判決
110年度易字第275號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 邱曾憶玲
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110度偵字第4553號
），因被告於審理中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定以簡
式審判程序審理，判決如下：
主 文
邱曾憶玲犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑柒月。未扣案之犯罪所得新台幣貳仟元沒收之，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、邱曾憶玲意圖為自己不法所有，基於侵入住宅竊盜之犯意， 於民國109年11月25日上午7時46分許，無故侵入林國英位於 臺南市○區○○路0段000巷000號住宅，徒手竊取林國英所有之 現金新臺幣（下同）2,000元，於得手後離去。嗣林國英發 現遭竊報警，經警調閱監視器後，始查獲上情。二、案經臺南市政府警察局第一分局移送臺灣臺南地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告邱曾憶玲所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年 以上有期徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄之第一審案件 ，其於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述，經法 官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴檢察官之意見後，依 刑事訴訟法第273條之1第1項、第273條之2等規定，裁定進 行簡式審判程序，且不受同法第159條第1項、第161條之2、 第161條之3、第163條之1及第164條至第170條所規定證據能 力認定及調查方式之限制，合先敘明。
二、上揭犯罪事實業據被告邱曾憶玲於偵查及本院審理時供承不 諱，核與被害人林國英於警詢所述失竊情節相符，並有臺南 市政府警察局第一分局東門派出所偵辦竊盜案監視器翻拍照 片4張、光碟1片各件在卷，被告於本院審理中之自白與事實 相符，應堪採信。依此，被告侵入住宅竊盜犯行明確，可堪 認定，應依法論科。
三、核被告所為係犯刑法第321條第1項第1款侵入住宅竊盜罪。 爰審酌被告犯罪之動機、目的、犯罪時所受之刺激、手段、 所得、前亦曾有侵入住宅竊盜之前科紀錄（於本案不構成累
犯）、本次猶然再犯，顯見其欠缺對他人財物之尊重，並無 視侵入住宅竊盜犯行造成被害人居家安寧之影響，兼衡其生 活狀況、品行、智識程度、家庭、經濟狀況（均詳卷），犯 罪後於警詢及偵審中始終坦承犯行之態度等一切情狀，量處 如主文所示之刑，以資懲儆。
四、沒收：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額；刑法第38條之1第1項、第3項分 別定有明文。查被告竊盜所得2,000元未據扣案，自應併予 宣告沒收之，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第321條第1項第1款、第38條之1第1項前段、第3項，判決如主文。
本案經檢察官呂舒雯到庭執行職務
中 華 民 國 110 年 5 月 5 日 刑事第八庭 法 官 卓穎毓
以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳采蓉
中 華 民 國 110 年 5 月 5 日附錄本案論罪科刑法條全文
刑法第321條：
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。