臺灣臺南地方法院刑事判決
110年度原交簡上字第1號
上 訴 人
即 被 告 謝振雄
指定辯護人 本院公設辯護人林宜靜
上列上訴人因過失傷害案件，不服本院109年度原交簡字第77號
民國109年11月26日第一審判決（聲請簡易判決處刑案號：109年
度調偵字第1403號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、本件除增列被告謝振雄機車駕照查詢資料表（本院卷第79頁 ）、臺南市政府民國110年3月25日府交智安字第1100390256 號函暨其所附之覆議意見書（南覆0000000案）（本院卷第 101至104頁），及被告於本院審理中之供述為證據外，其餘 犯罪事實及證據均引用第一審判決書之記載（如附件）。二、另本件上訴人即被告（以下簡稱被告）於本院雖主張他有通 過員警走直線、單腳獨立、畫圓（圈）等測試，並未影響駕 駛能力，故酒精（呼氣檢測）的部分不應該列入量刑考慮中 。再者，本案案發地點為巷子口，這部分雙方都沒有注意， 他有左右兩邊都有看，後來看到右邊發現對方車子速度過快 ，來不及做反應，才會撞上。本件因為在巷子口，他分不清 楚哪一條是支線道或幹道。他的過失沒有那麼大，原審量刑 過重等語。惟查：
㈠原判決量刑時並未以被告有酒後駕車之事實，作為加重其刑 之考量，且於判決主文中僅記載被告「汽車駕駛人，無駕駛 執照駕車」作為依道路交通管理處罰條例第86條第1項之規 定加重其刑之事由。另原判決量刑時雖記載「審酌被告謝振 雄酒精測定值0.15mg/l、無照駕駛普通重型機車，支線道車 未讓幹線道車先行，為肇事主因」，惟此僅係援引卷附臺南 市車輛行車事故鑑定委員會109年9月15日南市交鑑字第1091 132227號函暨南鑑0000000 案鑑定意見書鑑定結果被告為「 肇事主因」作為量刑之審酌事項。況且，即令被告有通過員 警要求其走直線、單腳獨立、畫圓圈等測試，原判決亦非不 得以被告駕車前有飲用酒類之事實作為刑法第57條之量刑審 酌因子。
㈡本案經送鑑定及覆議結果，均認被告為肇事主因、告訴人劉
懷文未注意車前狀況、未減速慢行為肇事次因，有卷附臺南 市車輛行車事故鑑定委員會109年9月15日南市交鑑字第1091 132227號函暨南鑑0000000案鑑定意見書（調偵卷第18至19 頁）、臺南市政府110年3月25日府交智安字第1100390256號 函暨其所附之覆議意見書（南覆0000000案）（本院卷第101 至104頁）可憑。且原判決亦已將被告為肇事主因、告訴人 劉懷文為肇事次因，即雙方均有過失之事實作為量刑審酌事 項，並非認定僅被告有過失。
㈢被告雖稱其分不清楚哪一條是支線道或幹道，惟依卷附道路 交通事故現場圖（警卷第26頁）及現場照片（警卷第39頁、 37頁）所示，被告所行駛之臺南市北區開南街143巷地上劃 設有「停」之標字及停止線；告訴人劉懷文所行駛之臺南市 北區南園街153巷地上劃設有「慢」之標字。按停止線用以 指示行駛車輛停止之界限，車輛停止時，其前懸部分不得伸 越該線。「停」標字用以指示車輛至此必須停車再開。道路 交通標誌標線號誌設置規則第170條第1項、第177條第1項均 定有明文。被告騎乘機車行經上址自應停車再開，讓幹道車 先行，其未注意及此，顯有過失。
三、原審以被告所為係犯刑法第284 條前段之過失傷害罪，被告 以前開一過失行為，同時致告訴人劉懷文及被害人葛○諺、 葛○叡受有傷害，其一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應 依刑法第55條規定從一重處斷，並依道路交通管理處罰條例 第86條第1項之規定，加重其刑。被告於肇事後，報案人或 勤務中心轉來資料未報明肇事人姓名，處理人員前往現場處 理時，被告在場，並當場承認為肇事人，自首並願接受裁判 ，依刑法第62條前段自首之規定，減輕其刑，且先加重後減 輕之；並審酌被告謝振雄酒精測定值0.15mg/l、無照駕駛普 通重型機車，支線道車未讓幹線道車先行，為肇事主因；告 訴人劉懷文駕駛普通重型機車，無號誌路口，未注意車前狀 況，未減速慢行，為肇事次因，告訴人劉懷文及被害人葛○ 諺、葛○叡受有如聲請簡易判決處刑書所載之傷害，暨被告 犯罪後雖坦承犯行，然尚未與告訴人等達成民事和解，賠償 其等損害，兼衡被告於警詢時自陳教育程度為國中畢業、家 庭經濟狀況勉持等一切情狀，依刑事訴訟法第449條第1項 前段、第3項、第454條第2項，道路交通管理處罰條例第86 條第1項、刑法第284條前段、第62條前段、第41條第1項前 段、第55條，刑法施行法第1條之1規定，逕以簡易判決判處 被告有期徒刑4月，並諭知易科罰金之折算標準。其認事用 法均無不當，量刑亦稱妥適，應予維持。本件被告上訴主張 原審量刑過重為無理由，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36 8條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官許華偉聲請簡易判決處刑；檢察官陳擁文到庭執行職務。
中 華 民 國 110 年 5 月 20 日 刑事第二庭審判長法 官 鄭文祺
法 官 王惠芬
法 官 李音儀
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官 吳昕韋
中 華 民 國 110 年 5 月 20 日